Volledige versie bekijken : hoeveel Hertz



Nickkenny
16 November 2005, 19:30
Tot hoeveel Hertz mag men gaan voor het beeldscherm (wel lcd scherm)??

compuchrisje
16 November 2005, 20:33
Gaat het om de vernieuwingsfrekwentie? Dacht dat 75mHz zowat 't goeie gemiddelde was, nie zeker van.

nielsvandesype
16 November 2005, 21:02
Normaal heb je dan een schokkend en onrustig beeld. Je zet je vernieuwinsfrequentie best zo hoog mogelijk maar zorg er WEL voor dat de functie modi verbergen die dit beeldscherm NIET kan weergeven AANGEVINKT staat. Een normale frequentie begint vanaf 80Hz.

Heezy
16 November 2005, 21:54
[-]Das voor CRT, hij heeft een LCD ;-).

Maximum hangt af van de response time. Als je een 8ms response time hebt, geeft dat een refresh rate van 125Hz (1000/8) per subpixel.
Maar zoveel is niet per sé nodig aangezien een TFT enkel die pixels ververst die veranderen, en dus niet het gehele beeld zoals een CRT. Een 60Hz TFT zal nooit geen flikkeringen tonen.[/-]

EDIT: kijk tweede pagina voor juiste info!

g_man
16 November 2005, 22:18
@Heezy... als je een responsetime hebt van 25ms, zal je dan maar een vernieuwingsfrequentie kunnen hebben van max 40Hz...??? Dat is toch te weinig? Hoe zit dat dan?

Heezy
16 November 2005, 23:19
[-]Toch is het zo :-). Daarom dat je de refresh rate van een TFT nooit mag vergelijken met dat van een CRT.
Bij een TFT staat Hz voor het omschakelen van de transistors tussen de polarisatie filters. Dus het aantal keer per seconde een pixel van zwart naar wit gaat en terug.
Dus als je scherm een response time van 25ms heeft, kan hij dus 40 keer per seconde die omschakeling maken.

Daarom dat je dus ook ghosting kan krijgen. Aangezien de lampen in een TFT niet knipperen, maar constant aan staan, kan je ghosting krijgen als de response time te traag is, en krijg je dus vegen bij kleurovergangen.[/-]

EDIT: kijk tweede pagina voor juiste info!

nielsvandesype
17 November 2005, 20:23
@Heezy Oeps sorry , ik werk nog steeds met een crt monitor daarmee was ik fout.

broske
17 November 2005, 20:49
Ik heb een SyncMaster 930bf,
met een responsetime van 4ms.
Ik kan max 75Hz kiezen bij de vernieuwingsfrekwentie.
Mijn vraag, is dit normaal?

Mijn pc:
Intel Pentium 4
CPU 3.00GHz
1.5GB RAM
RADEON 9800 pro 128MB

GuntherS
17 November 2005, 21:06
Ik denk wel dat dit normaal is.
Ben je zeker dat dit is aangevinkt? -> Modi verbergen die dit beeldscherm niet kan weergeven.

Als daar maximaal 75Hz staat, zal dit wel kloppen denk ik.
Op mijn laptop is het maximaal 60Hz, maar dat is niet te vergelijken met dat van u natuurlijk. 75 Hz lijkt mij normaal.

Heezy
17 November 2005, 21:07
[-]Dat ligt aan de graka ;-).[/-]

EDIT: kijk tweede pagina voor juiste info!

vanic
17 November 2005, 21:35
Ik heb een SyncMaster 930bf,
met een responsetime van 4ms.
Ik kan max 75Hz kiezen bij de vernieuwingsfrekwentie.
Mijn vraag, is dit normaal?



ik heb een response time van 8 ms ( acer AL1914) ook max 75 Hz met radeon 9600.

broske
17 November 2005, 21:44
thx voor de reacties.
Dus ik hoef me geen zorgen te maken als ik het goed begrijp.

Heezy
17 November 2005, 21:53
Idd geen zorgen maken. Het komt door de (single-link) TMDS transmitter die op 165Mhz werkt. x aantal pixels (resolutie) maal de refresh rate geeft het aantal pixels dat de TMDS transmitter per seconde moet verversen. Daarbij komt nog dat er overhead moet worden bijgeteld, plus elke kaart presteert daar anders in.

Nickkenny
19 November 2005, 21:23
Hallo,hoe zet ik nu best de vernieuwingsfrekwentie mijn mogelijkheden zijn 60,70,72,75 hertz? Nu staat hij op 60 Hertz.
Mijn videokaart is een nVIDIA GeForce FX 5200.
Tft is een Relisys

vanic
20 November 2005, 10:32
ik zet hem het hoogste... maar dit is uiteraard persoonlijk.

Firekoen
20 November 2005, 21:14
ik heb een crt van aoc en die heeft een frequentie van 100 Hz, is da goe, moet da meer zijn of mag het minder,

ik heb een perfect beeld (geen flikkeringen)

Heezy
20 November 2005, 22:31
Niets moet. Zolang jij geen last ondervindt van flikkeringen is het perfect ;-).

Heezy
29 December 2005, 06:16
Alrighty, het is niet plezant, maar ik moet mezelf verbeteren, anders blijft er hier een fout instaan. Het is al enige tijd dat ik me wat verdiep in de werking van TFT's. Maar waar ik me nog altijd vragen bij stelde, was die verdomde refresh rate. Bepaalde artikelen bevestigden wat ik dacht (en zijn dus fout), maar na veel navragen ben ik er eindelijk achter. En alles wat ik gezegd heb hier klopt, behalve over de refresh rate van een TFT. Ik zal de uitleg zo volledig mogelijk proberen te geven, zonder te veel in detail te gaan:

Zoals de meesten weten, worden op een TFT scherm enkel die pixels aangepast die ook degelijk veranderen (vandaar de uitdrukking dat het beeld stilstaat), i.t.t. een CRT scherm die elke keer het gehele scherm ververst. De andere pixels blijven gewoon in hun zelfde status. De manier waarop een TFT weet welke pixels hij moet aanpassen, gebeurt door een framebuffer in het TFT scherm zelf. Wanneer een frame is gemaakt in de videokaart, wordt deze via de TMDS Transmitter (http://www.tomshardware.com/2004/11/29/the_tft_connection/page4.html) doorgestuurd (DVI). Werk je nog via de analoge uitgang (D-Sub of VGA uitgang, willen hetzelfde zeggen), dan zal de frame via de RAMDAC (http://www.pcguide.com/ref/video/overRAMDAC-c.html) naar het scherm gestuurd worden. De (eerste) frame komt aan in de framebuffer en de juiste voltages worden door de transistors aangebracht aan de vloeibare kristallen waardoor zij van vorm veranderen. Hierdoor zal het licht t.o.v. de 2 polarisatiefilters draaien en een bepaalde hoeveelheid licht doorgelaten worden voor elke subpixel (Rood, Groen en Blauw), waardoor per pixel dus een kleur zal ontstaan.

http://users.skynet.be/heezy/TFT.jpg
Bron: PCworld.com

Wanneer de volgende frame aankomt in de framebuffer, wordt deze van linksboven naar rechtsbeneden gescand worden voor updates. Pixels die anders zijn, zullen op het scherm aangepast worden. Het is juist die snelheid van scannen, dat de refresh rate is bij een TFT scherm.
Vooraleer ik mijn fout aanhaal, zal ik de response time (reactie- of omschakeltijd) kort uitleggen. De response time is de tijd die nodig is voor een pixel, om van helemaal zwart naar helemaal wit te gaan, en terug. Het is dus de som van twee waardes, uitgedrukt in ms. Nu, zoals al veel gezegd, mag je je niet blindstaren op de waardes die door de fabricant worden opgegeven, want meestal kloppen die toch niet. Iedere fabricant doet andere zaken zoals bv. enkel de zwart-wit schakeling te geven, een andere grootte van steekproef te gebruiken voor het gemiddelde te berekenen of helemaal geen gemiddelde te berekenen en gewoon de snelste waarde van allemaal weer te geven. Daarom is het belangrijk om altijd reviews na te lezen over het scherm dat je wil kopen, en zo zal je ook zien dat sommige 8ms schermen soms eerder bij 20ms schermen neigen. Hieronder zie je een response time test van een 8ms scherm (BenQ, groene lijn), en zie je hoeveel de werkelijke tijden kunnen afwijken:

http://users.skynet.be/heezy/latency.gif

Ook is het belangrijk om weten dat niet elke pixel dezelfde response time vertoont. De ene kan 8ms geven en de andere 10ms. Een andere methode om de response time te berekenen, is om de tijd te meten tussen bepaalde grijswaarden (grey-to-grey). Hier is nog minder controle over, aangezien hier nog geen officiële ISO-norm rond bestaat. Goed, nemen we nu bv. een TFT scherm met een opgegeven 8ms als response time. Hoeveel keer een pixel nu kan omschakelen per seconde, kunnen we makkelijk uitrekenen door 1000 te delen door de response time. Dit geeft dus 1000 / 8 = 125Hz (Hz = 1/s). De pixel kan dus 125 keer per seconde van zwart naar wit gaan en weer terug.
Goed, waar ik dus verkeerd was, was het feit dat ik dacht dat de refresh rate van een TFT scherm gerelateerd was aan het aantal keer de pixel kan omschakelen. Dus bij een 8ms scherm zou dit een refresh rate van 125Hz geven. Dit klopt dus niet. Een TFT scherm heeft zelf ook nog zijn eigen snelheid van refresh rate. Deze zal je meestal als Vertical Frequency (http://www.benq.be/products/LCD/?product=542&page=specifications) terugvinden. Momenteel zijn er geen TFT schermen die een snellere refresh rate hebben dan 75Hz. Hiermee kunnen we dus ineens ook een aantal zaken bepalen: als we een 75Hz refresh rate even omrekenen naar een omschakeltijd, krijgen we 1000 / 75 = 13.3ms. Objectieve en onafhankelijke reviews tonen aan dat een TFT scherm met een opgegeven response time van 4ms, een gemiddelde respsonse time heeft van 15ms (!). Dus eigenlijk is het zinloos om een refresh rate van 75Hz te draaien.
Tevens kan er op 75Hz zo dus theoretisch ook nog motion blur optreden (velen noemen dit ghosting, maar ghosting is iets anders). Een TFT heeft achteraan een constante lichtbron (lampen). Deze lampen knipperen dus niet mee op het tempo van de refresh rate. Wanneer dus de pixels sneller ververst moeten worden dan de pixels zelf kunnen omschakelen tussen bepaalde kleuren (bij heel snelle bewegingen), krijg je dus een soort smeer te zien op het scherm doordat het licht constant door de subpixels schijnt (= motion blur):

http://users.skynet.be/heezy/mblur4.jpg

Het is dus eigenlijk hetzelfde als dat je een in het echt een auto snel ziet voorbijrazen, dat zie je ook niet perfect, maar in een waas. Op trage TFT schermen kan dit dus voorkomen bij bewegingen waar dit niet hoort. Aan de andere kant, moderne spellen gebruiken nu Motion Blur als effect om alles realistischer te maken, zoals bv. NFSMW en hier op dit screenshot.
Dus 60Hz is goed genoeg voor een TFT. Dit wil ook zeggen dat in-game, een FPS van meer dan 60, eigenlijk zinloos is, want je TFT zal het toch niet correct kunnen tonen. Dus heb je meer FPS, zet dan wat eye-candy aan ;-).


Nog iets dat we kunnen besluiten hieruit, is waarom tearing meer voorkomt bij TFT's dan bij CRT's. Tearing is een soort scheur dat je te zien krijgt op je scherm:

http://users.skynet.be/heezy/tearing.jpg


De reden waardoor dit komt, is omdat de FPS die je videokaart genereert, hoger ligt dan de refresh rate van je scherm. Het geheugen van een videokaart heeft een aantal frame buffers, waar dus de frames tijdelijk worden opgeslagen. Meestal zijn dit 2 buffers, een voorste en achterste buffer (double buffering):

http://users.skynet.be/heezy/double%20buffering.gif

De voorste buffer bevat het huidige beeld en de achterste bevat reeds het volgende beeld. Deze worden dus omgeklapt op de snelheid van de FPS. Wanneer nu de FPS van de videokaart hoger is dan de refresh rate, is de RAMDAC of de TMDS Transmitter nog bezig met het uitlezen van de voorste buffer, als de achterste al wordt omgezet naar de voorste. Zo krijg je dus op je scherm een beeld van 2 verschillende frames. Een TFT heeft hier dus meer problemen mee dan een CRT, daar de maximum refresh rate van een TFT slechts 75Hz is. Een CRT kan veel hoger gaan.
Eén oplossing hiervoor is Vsync (Vertical synchronization) aan te zetten: wanneer dit wordt aangezet, zullen de FPS op dezelfde waarde als de refresh rate gebracht worden, waardoor tearing dus niet meer kan voorkomen.
Een andere oplossing is triple buffering. Dit kan bij de drivereigenschappen aangezet worden waardoor je nu twee achterste buffers gaat krijgen, en de kans dat de twee achterste buffers klaar zijn vooraleer de voorste is uitgelezen, verkleint.


Voila, dat was men fout. Ik heb het wat langer gemaakt dan normaal voorzien, dat is ter compensatie ;-). Er zijn natuurlijk nog veel andere factoren die tellen bij een TFT, maar die ga ik nu niet neerpennen, tenzij natuurlijk iemand wil van wel :-).

Mp3Tjoeper
29 December 2005, 07:18
HEEZY jonge , je hebt alweer eens volkomen gelijk sé ;)

prima uitleg trouwens(y)

de wereld is er weer een stukje op vooruit gegaan ( voor sommige )


grt. Danny

Heezy
29 December 2005, 23:29
Ggd ;-).