• Veiligheid en data-grabbelaars

    25 July 2013 22:11 door
    Een goede, betrouwbare beveiliging kan men bijna nooit verzekeren. Zelfs in het openbare leven waken camera's in straten, winkelcentra en openbare gebouwen.

    Maar door het openstellen van de landsgrenzen is elke gemeente en elke stad nu een mengsel van rassen en talen geworden en is meteen ook de kans op misdaad groter geworden.
    De val van de Twin Towers is de start geweest van een wereldwijd controle-programma, dat recent werd gelekt door Snowden. Hieraan werken en werkten vele grote firma's mee, maar ook regeringen. Ook Nederland, Duitsland, Groot-Brittanië en Frankrijk en wellicht ook onze eigen overheid en nog meer landen.

    De beveiligingsmaatregelen in metropolissen, zoals bv Londen, New York en Hong Kong zijn dus zeker niet overbodig, ook al geven dit soms de indruk eerder een verstevigd fort te zijn. Daarvoor zorgen duizenden camera's, bevestigd aan gebouwen, bomen, langs wegen en bruggen. Zo worden voetgangers, fietsers, auto-bestuurders continu geregistreerd.
    Op deze manier laat iedere passant ook zijn sporen na en tegelijk strooit iedereen ook zijn data rond. Deze data komen niet in één centrale lokalisatie, maar zijn wereldwijd verspreid.

    Men stelt zich dus de vraag wie deze datahonger controleert en worden we echt elke dag, elk uur, elke seconde gemonitord? Zijn onze gegevens wel echt belangrijk en voor wie, voor welk doel?

    De meeste van onze gegevens, van computer, smartphone, GPS, zijn bestemd om gebruikt te worden door bedrijven voor commerciële doeleinden. We weten al langer dat Google en Microsoft onze gedragingen 'bewaren'.
    Maar er kan nog meer met deze toepassingen: zo kunnen ook biometrische gegevens worden opgeslagen en kan men het dagelijks leven van een persoon ook reconstrueren en zelfs beïnvloeden, zoals een Zwitserse studie demonstreert.
    Dit met de slogan: gepersonaliseerde advertenties en dito zoekresultaten.

    De data die de software hiervoor nodig heeft, is verpakt in kleine bestandjes, die voornamelijk werden opgeslagen op je systeem, maar tegenwoordig ook in de cloud hangen. Zo kunnen verschillende personen naar hetzelfde zoeken, maar krijgen ze allen een verschillend zoekresultaat te zien. Google beslist dus wàt je te zien krijgt!
    Men stelt dat gebruikers gaandeweg stukjes van hun persoonlijke vrijheid verliezen én het recht om voor zichzelf beslissingen te nemen.

    Natuurlijk kunnen ook criminele activiteiten door deze data-verzameling worden opgevangen. Het is mogelijk om potentiële criminele gedragingen te registreren en eventuel door te seinen. Net zoals bv Emsisoft ons waarschuwt wanneer een pagina mogelijk malware kan bevatten. Daarna kan men beslissen of men toch verder die pagina bekijkt of niet.

    NSA is opgericht om data op te vangen, te bekijken en te bewaren.
    In de jaren 90 was er al ontsteltenis omdat de VS, samen met Groot-Brittanië, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland, uitgebreid telefoongesprekken hadden afgetapt, al in de jaren 60. Sinds 9-11 pasten de VS zelfs hun wetgeving aan om NSA de vrije hand te geven. Toen was men al in staat om elk telefoongesprek, elke data-uitwisseling te volgen. Hierop volgden ook niet-beveiligde mails, zoekresultaten en chatgesprekken. Via gecompliceerde algoritmen worden hier mogelijke bedreigende elementen uit gefilterd.
    In realiteit betekent dit dat men exact kan uitvlooien wie op welk moment welke website bezocht en hoelang die er verbleef, ook welke activiteiten er werden uitgevoerd. Vindt NSA daar een bedreiging tussen, dan kan die persoon van dichtbij gevolgd worden.NSA heeft hiervoor geen bevelschrift nodig, zoals bv Google, Facebook, Yahoo, Microsoft of Apple ons voorhouden.

    Een discussie over dit thema is opgestart op de forums van Emsisoft

    Bron: Nieuwsbrief

    P.S. In het Amerikaanse Congres liep zopas een stembeurt, met een nipte meerderheid krijgt NSA toch de toelating om verder te doen in het kader van de Patriot Act.