• Anonimiteit op internet voorbij

    9 October 2013 22:19 door
    We moeten ernaar raden onder welke dekmantel dit Koninklijk Besluit valt

    In een nieuw KB stellen Turtelboom en Vande Lanotte de Europese richtlijnen van 2013 voor.
    Volgens het tweetal zijn de maatregelen nodig om politie en gerecht kans te geven beter hun werk te doen én om mee te evolueren met de technologie.
    Alle telecom-operatoren worden verplicht om zowat àlles een jaar lang op te slaan. En met alles wordt bedoeld: wie, waar en hoelang je mobiel belde, welk netwerk gebruik je om te surfen, hoe betaal je je rekeningen, welke mails verstuur je en hoeveel, gebruik je Skype of niet, wanneer kom je online, wanneer log je uit, wat en hoeveel download je.

    Hiermee worden alle stellingen over privacy van de tafel geveegd, onder de noemer 'het voorkomen en tijdig opsporen van misdrijven'. Net of iedereen enkel via internet of mobiele telefoon zijn criminele intenties zal uitspuien. Of nog anders, het lijkt wel of iedere burger een potentiële crimineel is, die gevolgd moet worden.
    De operatoren moeten ervoor zorgen dat ze binnen het jaar de zaak voor elkaar hebben en dat wordt een helse spurt.
    Ik heb het vermoeden dat Bpost het de komende tijd weer veel drukker zal krijgen, want briefgeheim lijkt toch nog stand te houden. Of gaat zich daar hetzelfde scenario afspelen? Wie stuurt wie een brief of kaart en hoe vaak, gebruikt men zwarte of blauwe balpen of een andere kleur? Is de frankering wel correct?
    Of we kunnen ook nog verder terug gaan, en een duivenhok in de tuin zetten, of tamtamtaal leren.
    In elk geval zal het velen toch werkzekerheid bieden, want er zal extra personeel voor moeten aangenomen worden.

    Bron
    Reacties 9 Reacties
    1. theo2602's schermafbeelding
      theo2602 -
      Het verschil met vroeger is, dat men het nu toe geeft!
    1. Phil O'Sophe's schermafbeelding
      Phil O'Sophe -
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door theo2602 Bekijk bericht
      Het verschil met vroeger is, dat men het nu toe geeft!
      Hoe anoniem zal anoniem zijn ?
    1. compuchrisje's schermafbeelding
      compuchrisje -
      Normaal gezien beslis je zelf wat je van jezelf wil laten weten aan wie je zelf verkiest. Bij de tandarts kom je om je tandjes te laten verzorgen, niet om over schimmeltenen te praten. Wie een website heeft, heeft die opgezet omdat hij iets wil vertellen aan -zeg maar- de wereld. Dàt is openbaar en dat mag dus iedereen weten.
      Als je je rekeningen wil betalen of je financiële stand van zaken wil natrekken, dat gaat niemand anders aan dan jouzelf, dus in feite ook niet aan je provider of Vande Lanotte/Turtelboom. Jij mag hun rekeningen toch ook niet zomaar gaan bepotelen? Jouw mailbox is hetzelfde als je brievenbus aan je voordeur, die is alleen van jou. Stel je voor dat je belastingaanslag of een andere rekening, die de postbode brengt, geopend in je brievenbus zit?
      Er zijn zoveel situaties waarvan je liever niet hebt dat anderen ervan op de hoogte zijn, ziekte, tegenslagen met werk of een verkeersovertreding, eender wat. Sommige dingen blijven beter binnenshuis en moeten niet op één hoop gegooid worden met data van massa's andere mensen op één centrale plek, die ons nooit zekerheid kan geven of die wel voldoende beveiligd is. Dit nieuws komt eigenlijk vrij ongelukkig aan, net na de kraak op onze overheidssites, die van Belgacom en nog enkele anderen die ook persoonlijke gegevens van jou 'bewaren'.
      Het onderliggende argument -criminaliteit bestrijden- is nonsens, want dan zouden de kranten niks meer kunnen vinden om hun pagina's te vullen. Dan zou ik vanaf nu met een gerust hart alle deuren en ramen kunnen open laten of mijn handtas laten rondslingeren als ik ga winkelen. Fijn om van te dromen, maar internet lijkt elke dag meer en meer op een nachtmerrie.
    1. gordini's schermafbeelding
      gordini -
      Angstaanjagende reportage, als je het mij vraagt.
      Panopticon: De docu over jouw privacy
      http://vimeo.com/52165457
    1. compuchrisje's schermafbeelding
      compuchrisje -
      Een uurtje zoet geweest hiermee, en voel me zelfs in eigen huis al niet meer op mijn gemak
    1. salmax's schermafbeelding
      salmax -
      ook net 57 minuten gekeken
    1. Spoorzoeker's schermafbeelding
      Spoorzoeker -
      Als je niks te verbergen hebt, is jouw vrijgegeven informatie niet interessant voor ze.
      Als ze een aanslag kunnen voorkomen, wara ik evt het slachtoffer van had kunnen worden, dan mogen ze van mij meeluisteren.
    1. theo2602's schermafbeelding
      theo2602 -
      Juist spoorzoeker, maar als je 'per ongeluk' in iets verdacht wordt, en dat kan gebeuren, wordt je zeer intensief gevolgd en verspeelt men tijd aan onbenulligheden. Maar zoals ik vroeger al schreef, het enige verschil is dat men het nu toegeeft. Eigenlijk worden daardoor de 'gevaarlijken' verwittigd en gaat onnodige aandacht worden besteed aan de 'onozele kinderen'.
    1. compuchrisje's schermafbeelding
      compuchrisje -
      Vraag is wel welke ze aanslagen ze al hebben voorkomen en waarom ze de gebeurde aanslagen niet hebben kunnen voorkomen. Misschien werd er toen meer met postduiven of tamtam gewerkt?