-SLI chipset mobo's kosten aanzienlijk meer.
-2 kaarten trekken veel stroom (bij 2 6600GT's valt dit nog mee)
-2 6600GT's vind ik eigenlijk niet goed, aangezien die nog altijd met die 128-bit geheugenbus zitten. Dus wanneer instellingen worden aangezet die veel geheugenbandbreedte vragen zoals bv. AA/AF, hoge resolutie... zal deze SLI opstelling minder presteren dan een enkele 6800GT.
-Als je voor SLI gaat, neem dan nu een 6800(GT), en steek er later dan nog 1 bij.
-Er komen steeds andere/betere ontwikkelingen qua features bij een videokaart en games. Nieuwe videokaarten ondersteunen dit, of hebben bv. features om nieuwe/oude ontwikkelingen sneller te doen gaan. Dit is mss vrij abstract gezegd maar ik zal een vb. geven:
De NV3x had een 4x2 architectuur, dus 4 pipelines met telkens 2 texture units. 4 pixels kunnen dus getekend worden met 2 textures per pixel.
De NV40 heeft een een 16x1 architectuur, dus 16 echte pipelines met telkens 1 texture unit. Maar de NV40 kan ook in 8x2 renderen bij multitexture situaties.
Dus bij oudere games zoals Quake III waar bijna alle objecten dual-textured zijn, is de prestatiewinst
theoretisch 'slechts' dubbel zo groot voor de NV40.
Als de nieuwere games uitkwamen waar vooral single-textured objecten gebruikt worden, werd de
theoretische prestatiewinst ineens vervierdubbeld, want de NV3x kan bij single-textured objecten ook slechts 4 pixels tekenen.
En ik onderlijn hier nu theoretisch omdat dit enkel op de texture units slaagt, de effectieve prestatiewinst ligt veel hoger.
Dit heeft nu op zich niets met SLI te maken, maar dit is wel wat ik bedoel met nieuwe ontwikkelingen.
Favorieten/bladwijzers