Ik heb het veel jaren geleden eens bezocht en de tranen stonden me in de ogen ondanks men zegt dat ik vrij hard ben, heb het niet over de duvel reeks hé wel over de vorige reeks foto's
Ik heb het veel jaren geleden eens bezocht en de tranen stonden me in de ogen ondanks men zegt dat ik vrij hard ben, heb het niet over de duvel reeks hé wel over de vorige reeks foto's
chira ( 4 September 2011), peenif ( 1 September 2011), Phil O'Sophe ( 1 September 2011)
Van automatisatie gesproken alles loopt er op wieltjes, mooie reeks
“Boek ik vooruitgang?” is een veel betere vraag dan “Lijkt dit wel ergens op?”
peenif ( 3 September 2011), Phil O'Sophe ( 9 September 2011)
Dit is het thema van een tentoonstelling van beeldende kunsten.
"Vervoert" heeft hier een dubbele betekenis:
- "vervoeren" van "transporteren", hier op het water bedoeld
- "in vervoering brengen" (door kunst)
Een aantal foto's van in open lucht tentoongestelde werken: (er waren er ook binnenshuis)
Waves
Vortex
Vortex kan hier best begrepen worden als "een draaiende beweging in een vloeistof".
Een foto geeft van dit werk geen ideaal beeld, omdat in die "pot" het water effectief een draaiende beweging maakt.
Totem
Zeepaardje
Ongewone titel voor een beeldje in een boom
Trois grenouilles
Binnenkort nog méér.
Het waarom van de dingen zijn de dingen zelf
Adnilleke ( 7 October 2011), Baki (21 September 2011), Baloeke (16 September 2011), compuchrisje (16 September 2011), peenif (16 September 2011)
Disk
Lovers
Druppel
Ijzbrezz (maar vraag mij niet wat dat betekent ! Ijsbreker misschien?)
Morgen: slot van deze reeks
Laatst gewijzigd door Phil O'Sophe; 17 September 2011 om 20:38 Reden: toevoeging
Het waarom van de dingen zijn de dingen zelf
Van sommige 'kunstwerken' kan je je wel afvragen hoe zwaar de psychische of fysische belasting was. In mijn ogen zijn glasscherven levensgevaarlijk en verre van kunstig, eerder kapot . En waterzakjes in een boom hangen... vertel dat maar es aan mensen die kilometers moeten lopen voor een kruikje water. Maar soit, ze zeggen dat het kunst is..
Helpers altijd welkom! Contacteer één van onze admins voor meer info.
peenif (18 September 2011), Phil O'Sophe (17 September 2011)
Het valt mij op dat in elke foto de scherptediepte zo gigantisch groot is. Bij het fotograferen van kunstwerken zou het juist de bedoeling moeten zijn om die onderwerpen los te maken van hun achtergrond. Dit kan je enkel bereiken door te werken in de diafragmastand (aperture) en kiezen voor het grootst mogelijke diafragma. De bokeh (onscherpte) die daardoor ontstaat brengt het kunstwerk op de voorgrond, nu komen die foto's nogal slordig over en geven niet de indruk dat het over een tentoonstelling gaat. Fotografie is een kunst, kunstfotografie is nog iets anders, diafragma open dus.
Laatst gewijzigd door peenif; 18 September 2011 om 22:35
Baloeke (18 September 2011), Phil O'Sophe (18 September 2011), Vincent (25 September 2011)
Nos précieux imbécilles
Column
Zonder titel (en dat is ook de titel)
Brons
Laatst gewijzigd door peenif; 18 September 2011 om 22:36 Reden: correctie link laatste foto
Het waarom van de dingen zijn de dingen zelf
Philo heeft inderdaad aspiraties als kunst-verslaggever. We gaan hem eens naar het Louvre sturen
Helpers altijd welkom! Contacteer één van onze admins voor meer info.
peenif (21 September 2011), Phil O'Sophe (20 September 2011)
Mooie foto's!
peenif (21 September 2011), Phil O'Sophe (21 September 2011)
Vier afzonderlijke foto's (de originelen; sterk geresized):
En het resultaat van de panoramafoto (ook geresized):
Het waarom van de dingen zijn de dingen zelf
Adnilleke ( 7 October 2011)
Momenteel bekijken 4 gebruikers deze discussie. (0 leden en 4 gasten)
Favorieten/bladwijzers