Weergegeven resultaten: 1 t/m 4 van 4
  1. #1
    Gevorderd   Iced Dragon's schermafbeelding
    Geregistreerd
    8 November 2007
    Locatie
    Gent
    Berichten
    438
    Bedankjes
    281
    Bedankt
    248 keer in 182 posts

    2 harde schijven, welke config?

    Haai,

    Momenteel heb ik een Seagate Barracuda 160GB 7200.9 als enige HDD, met 2 partities, C en F (voor data).

    Nu dacht ik om er 2 fysiek gescheiden schijven van te maken.

    1. Maakt dit ten eerste al een relevant verschil in prestatie? (programma's en OS op een andere schijf dan de data bedoel ik).

    2. Als C-schijf wordt dan een snelle schijf aangeraden, dit zou niet zo belangrijk zijn voor de data.
    Is een WD Raptor (74GB) wat overkill voor een niet-game PC? Ik moet wel rekenintensieve programma's draaien, maar misschien zijn andere factoren belangrijker? (4GB RAM ipv 2GB?)
    Dus moest een Raptor niet echt nodig zijn (gezien het hogere prijskaartje én verbruik, geluid?), welke 160GB HDD wordt aangeraden? (gezien de huidige prijzen is het zonde om een 80GB te kopen als je voor enkele € meer een 160 hebt)

    Speelt cache een grote rol?
    Maakt een aparte boot-partitie een verschil?

    3. Of zou een RAID 5 een betere optie zijn?


    Ik hou het graag zo zuinig mogelijk, dus een optimale combinatie van efficiëntie en prestatie gewenst.


    Mijn huidige HDD zou ik gebruiken als data-partitie, tenzij deze bv. als C beter zou dienen en er een andere als data-schijf zou komen. (de nieuwere seagates (7200.10 en 7200.11 zouden volgens sommigen niet beter zijn dan bv. de 7200.7 of 7200.9-series?)

    Alvast bedankt voor alle info!
    Laatst gewijzigd door Iced Dragon; 16 February 2008 om 10:51
    Extinctie door geen ethische drift

    "It is far better to grasp the universe as it really is, than to persist in delusion, however satisfying and reassuring." - Carl Sagan

  2. #2
    Gevorderd   fews's schermafbeelding
    Geregistreerd
    11 May 2005
    Locatie
    Berlare
    Berichten
    173
    Bedankjes
    37
    Bedankt
    51 keer in 47 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Iced Dragon Bekijk bericht
    Haai,

    Momenteel heb ik een Seagate Barracuda 160GB 7200.9 als enige HDD, met 2 partities, C en F (voor data).

    Nu dacht ik om er 2 fysiek gescheiden schijven van te maken.

    1. Maakt dit ten eerste al een relevant verschil in prestatie? (programma's en OS op een andere schijf dan de data bedoel ik).

    2. Als C-schijf wordt dan een snelle schijf aangeraden, dit zou niet zo belangrijk zijn voor de data.
    Is een WD Raptor (74GB) wat overkill voor een niet-game PC? Ik moet wel rekenintensieve programma's draaien, maar misschien zijn andere factoren belangrijker? (4GB RAM ipv 2GB?)
    Dus moest een Raptor niet echt nodig zijn (gezien het hogere prijskaartje én verbruik, geluid?), welke 160GB HDD wordt aangeraden? (gezien de huidige prijzen is het zonde om een 80GB te kopen als je voor enkele € meer een 160 hebt)

    Speelt cache een grote rol?
    Maakt een aparte boot-partitie een verschil?

    3. Of zou een RAID 5 een betere optie zijn?


    Ik hou het graag zo zuinig mogelijk, dus een optimale combinatie van efficiëntie en prestatie gewenst.


    Mijn huidige HDD zou ik gebruiken als data-partitie, tenzij deze bv. als C beter zou dienen en er een andere als data-schijf zou komen. (de nieuwere seagates (7200.10 en 7200.11 zouden volgens sommigen niet beter zijn dan bv. de 7200.7 of 7200.9-series?)

    Alvast bedankt voor alle info!
    even wat extra info gevraagd.
    heb je IDE of SATA aansluitingen op je MB?
    als SATA is dit reeds SATA II of niet?

    de reden is:
    IDE en SATA zal je het meeste resultaat hebben met Raptor's.
    SATA II is dit maar in theorie zo, daar kom je al aardig in de buurt met een samsung spinpoint dewelke aanzienlijk gunstiger van prijs zijn dan de raptors.
    Extra storend bij de RAPTORS is het lawaai dat deze produceren

    mvg
    FEWS
    indien mijn uitleg je geholpen heeft => ff dank U knop indrukken

  3. De volgende gebruiker bedankt fews voor deze nuttige post:

    Iced Dragon (16 February 2008)

  4. #3
    Gevorderd   Iced Dragon's schermafbeelding
    Geregistreerd
    8 November 2007
    Locatie
    Gent
    Berichten
    438
    Bedankjes
    281
    Bedankt
    248 keer in 182 posts
    SATAII idd.

    dus een Samsung spinpoint als C en huidige seagate als data-schijf? Bedankt voor de info!
    Extinctie door geen ethische drift

    "It is far better to grasp the universe as it really is, than to persist in delusion, however satisfying and reassuring." - Carl Sagan

  5. #4
    Gevorderd   Iced Dragon's schermafbeelding
    Geregistreerd
    8 November 2007
    Locatie
    Gent
    Berichten
    438
    Bedankjes
    281
    Bedankt
    248 keer in 182 posts
    is het beter om meer cache te hebben op uw data schijf of c-schijf?
    Extinctie door geen ethische drift

    "It is far better to grasp the universe as it really is, than to persist in delusion, however satisfying and reassuring." - Carl Sagan

Discussie informatie

Users Browsing this Thread

Momenteel bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)

Soortgelijke discussies

  1. Temperaturen harde schijven
    Door welsey1983 in forum Opslagmedia
    Reacties: 10
    Laatste bericht: 23 January 2008, 00:49
  2. Harde schijven
    Door toni42 in forum Opslagmedia
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 24 May 2007, 12:52
  3. harde schijven
    Door 2B's in forum Mac OS, Linux en andere
    Reacties: 5
    Laatste bericht: 10 July 2006, 21:09
  4. Harde schijven
    Door Buddy in forum Opslagmedia
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 1 May 2006, 21:09
  5. IDE harde schijven
    Door GuntherM in forum Opslagmedia
    Reacties: 6
    Laatste bericht: 22 July 2005, 18:03

Favorieten/bladwijzers

Favorieten/bladwijzers

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •