en groot zwart gat zou de aarde anno 2009 opeten

[Jule]

Iter moet voldoende grondstoffen hebben zodat de reactie zich voortzet. De reactie onderhoudt zichzelf dacht ik, maar zonder grondstoffen dooft deze uit (toch ?) Dat is juist het idee van kernfusie .... Voldoende hitte genereren en die omzetten in energie. Met nagenoeg geen afvalstoffen op helium na.

Er blijft iets meer achter dan enkel helium... Pas als de reactor een miljoen jaar actief is, moeten we ons zorgen maken over puntmassa. Dat is dus niet echt een probleem. Maar de reactie heeft inderdaad grondstoffen nodig en is zelfonderhoudend eens tot stand gebracht. Hoe ga je de toevoer van grondstoffen controleren bij temperaturen waarbij dat verse lava een frisdrankje blijkt te zijn?

[sykke]

noemen ze dat niet "hot ice"

[Dopey]

k heb ooit is verstaan als ze opgebrand is zou ze inploderen en alles in de buurt meenemen included earth hebben jullie enig idee ?

Onze zon zal uiteindelijk (binnen een paar miljard jaar) eerst uitzetten en inderdaad dicht bij de aarde komen. Maar tegen dat het zover is moet de mens hier al lang weg zijn. Venus en Mercurius zijn eraan voor de moeite, met wat geluk ontsnapt de aarde aan verdamping. Onze zon is echter niet groot genoeg om zich tot een supernova te ontwikkelen....in tegendeel...nadat alle brandstof is opgebruikt zal ze verschrompelen tot wat men een witte dwerg noemt, en dat zal ongeveer binnen 12,3 miljard jaar zijn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zon

[sykke]

awel dan ga ik in pensioen (man da's nog lang)

[Dopey]

Ik hoop toch dat ik iets sneller met pensioen mag hoor

[carl]

De reactie binnen iter is nagenoeg identiek aan de reactie binnen de meeste sterren (ook onze zon). Op een bepaald moment zijn alle 'grondstoffen' verbruikt. Dan hangt het van de massa af wat er gebeurt (zie wikipedia voor een lijst D). Iters is bijlange niet groot genoeg om ook maar iets van deze te kunnen gaan doen.


Overigens, volgens jouw uitleg dacht ik dat je het had dat planeten gevormd werden door reacties als in de deeltjesversneller. Er is een klein verschil met botsingen tussen atomen (of zelfs minder) en massieve klompen stoffen.
P.S.: Er werd hier ergens ook iets vermeld van strangelets, de kans dat dit gebeurt is fenomenaal klein.

[sykke]

Als een groot zwart gat knalt ,oeijejoei das anders dan een bleek gat

[Sarana]

Overigens, volgens jouw uitleg dacht ik dat je het had dat planeten gevormd werden door reacties als in de deeltjesversneller. Er is een klein verschil met botsingen tussen atomen (of zelfs minder) en massieve klompen stoffen.
Er werd hier ergens ook iets vermeld van strangelets, de kans dat dit gebeurt is fenomenaal klein.

Carl, waarom quote je mijn post niet als je het over mij hebt?
Dat er een verschil is tussen botsingen tussen atomen of tussen massieve brokstukken is natuurlijk zo. Het enige vergelijk dat ik tussen de deeltjesversneller en de ruimte wilde maken is dat er in beide gevallen zich reacties voordoen ten gevolge van botsingen met hoge snelheden. Meer niet.

Dat van die strangelets zijn niet mijn woorden maar de woorden uit het artikel van de man die beweerde dat er eveneens een zwart gat kon opgewekt worden door de deeltjesversneller.

[carl]

Inderdaad, dat van die strangelets is een soort van PS. De deeltjes in CERN halen een 'iets' hogere snelheid dan die planeten hoor volgens mij

[Niels]

Die toen van tijdje terug was ook een test dacht ik, nog niet met (bijna) lichtsnelheid toch?

Heb trouwens ook gehoord dat als iets het de lichtsnelheid bereikt, de "tijd" langzamer gaat, is ooit eens getest met een atoomklok. Dus ben benieuwd

http://simplecuriosity.com/simple-cu...-of-light.html

Dat betekent dus ook dat je in minder tijd, toch verder dat die 300,000km/s zou kunnen gaan, en je dus toch "sneller" dan de lichtsnelheid kan gaan