Wedstrijd juni '09 Thema : Winkelen, de markt, vitrines en reclames

[peenif]

Klopt monne Het Atomium wordt gecontroleerd door SABAM zal dus maar rap die foto's van mij hier ergens eraf halen.

Ook van deze gebouwen geen foto's plaatsen : Berlaymont - alle NAVO gebouwen - het Europees parlement - alle gebouwen van Victor Horta (dat zijn er nogal wat waaronder het Brusselse Centraal station - cfr Wikipedia) en nachtopnamen van de Eifeltoren omdat de verlichting ervan beschermd is (bron indymedia.be).

Welke gebouwen dan wel - tot 70 jaar na de dood van de ontwerper (architect) geen enkele.

Het best is nog geen naam bij een gebouw te plaatsen, zo kan google ze ook niet vinden (hihi), of Sabam en/of het v.z.w. Atomium (v.z.w. sic) alle forums aflopen op zoek naar foto's wil ik nog wel eens zien., maar je weet maar nooit.

[Vincent]

Het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen, maar ik vraag reeds geruime tijd voor ik de foto neem de toestemming. Ik plaats ook geen kinderfoto's en recente familie foto's meer.

[Phil O'Sophe]

Wel, Monne en Peenif, dat die gebouwen niet mochten gefotografeerd
mogen worden, daar wist ik nu eens niets van.
Maar of dat verbod altijd toegepast wordt durf ik te betwijfelen, misschien
gewoon omdat de meesten dat niet weten.

[compuchrisje]

Tiens, dat het Atomium problemen had met zijn bolronde vormen, wist ik ook niet, nog minder van de Eiffeltoren en die staat toch al jaren op tal van kaartjes, prospectussen, brochures.... moeten die dan allemaal eruit gegooid worden? Wat kan een 'wereldattractie' dan nog betekenen als mensen er eerst niet even een beeld van kunnen krijgen?
Maar oké, ik zal het atomium van mijn schoonbroer dan maar gaan kieken, moet ik niet zover naar Brussel in ellenlange files

[Baloeke]

Dat je van personen toestemming moest hebben om een foto te plaatsen op het internet wist ik. Maar van gebouwen wist ik niet.
Toch zijn hier al mooie foto's verschenen.

[monne]

Er word niet gezegd dat je van die gebouwen geen foto's moogt nemen en thuis in een mapje bewaren ... daar zal men geen probleem rond maken, je mag ze niet openbaar maken tenzij je rechten betaald.
Eerlijk gezegd kan ik voor sommige gebouwen erin komen net als voor muziek, maar bv. voor het atomium ? dat met onze eigen centen is betaald ? Maar ja, had men destijds maar betere overeenkomsten moeten sluiten.

[peenif]

Maar of dat verbod altijd toegepast wordt durf ik te betwijfelen, misschien
gewoon omdat de meesten dat niet weten.

Met het atomium toch niet lachen hoor Phil'O - van de eerste keer een boete in de bus, geen vermaning of zo met het vriendelijk verzoek ze te verwijderen - enkele jaren terug op een webblog iemand 125 Euro per foto per week dat die er stond.
Op belgiumdigital.com worden gepostte foto's van het Atomium om die reden trouwens onmiddelijk verwijderd - zouden we dus best hier ook doen - maar ik was intussen de enige overtreder en heb ze gisteren dan ook verwijderd.

[monne]

Dat je van personen toestemming moest hebben om een foto te plaatsen op het internet wist ik.
Toch zijn hier al mooie foto's verschenen.

Je moet niet altijd toestemming vragen, maar zoals beloofd maak ik morgen woensdag een samenvatting van de tekst die wij in 't school kregen wat betreft het publiceren van foto's met personen; (morgen onze laatste les en kan dan mijn tekst nog eens laten nakijken, vandaar pas morgen)
We dienen het wel wat te relativeren hoor.

[Phil O'Sophe]

Met het atomium toch niet lachen hoor Phil'O - van de eerste keer een boete in de bus, geen vermaning of zo met het vriendelijk verzoek ze te verwijderen - enkele jaren terug op een webblog iemand 125 Euro per foto per week dat die er stond.
....

Ik lach er niet om hé Peenif, zeg alleen dat velen dat niet weten en dus
onbewust een overtreding begaan. Wie zou er immers, zonder goede info,
zulk verbod verwachten?

[compuchrisje]

Het zijn openbare gebouwen, wereldberoemd, attracties.... rare combinaties kruipen er door onze wereld hoor.