De betere virusscanners

[Fakke_Berto]

Ik heb vandaag Comodo Internet Security geïnstalleerd. Na installatie moest ik een onderdeeltje terug verwijderen wegens compabiliteitsproblemen. Na een eerste scan vond hij toch 5 dingetjes die AVG free niet vermelde. Ik ben eens benieuwd.

[compuchrisje]

Die is tamelijk recent ja, ben er ook benieuwd naar want ik gebruik al meerdere jaren de firewall ervan, met prima resultaat.

[Merel]

Over betalende software kan ik slechts vertellen dat ik Bitdefender niet meer heb verniewd ten voordele van Norton NIS2009. Maar dat van Symantec ik nooit meer nog iets zal installeren (en deze keer meen ik het echt)

Sorry. Lees aub in meer detail ...

1. BitDefender werd na jaren gebruik niet meer vernieuwd (veel ontgoochelingen zijn te lezen op hun forum) en werd vervangen door NIS2009. Dit omdat Norton hun product enorm verbeterd had volgens de vele bronnen ; inderdaad maar voor mijn part echter bij momenten nog steeds veel te zwaar belastend. Toepassingen vielen minutenlang stil.

2. "Maar dat ik van Symantec nooit meer nog iets zal installeren (en deze keer meen ik het echt) "... dat is ondubbelzinnig duidelijk. Enough is enough en trop is teveel.

[Merel]

Had zopas een Antivir aangeschaft aan ongeveer 20 Euro, terwijl dit op een andere webpagina van AVIRA is aangeboden aan 15 Euro !!! Daar kom je op terecht via een link op CNET.COM. Nadat ik gemaild had dat ze toch een beetje serieus moeten blijven, kreeg ik meteen prompt een refund.

Maar dan wel onder de voorafgaande geschreven belofte dat ik op het aanbod van 15 Euro zou ingaan. Komt dat tegen !

Enfin, dat Antivir ding lijkt inderdaad bijzonder vlot te werken, zoals elders te lezen is vanwege meerdere gebruikers.
Nu nog een firewall opzetten, zoals Compuchrisje.

[Fakke_Berto]

Die firewall van Comodo gebruikte ik ook al jaren ten volle tevredenheid. Ingesteld op custom policy mode en er komt niets meer door (hout vasthouden).

[J.W.]

Sorry. Lees aub in meer detail ...

1. BitDefender werd na jaren gebruik niet meer vernieuwd (veel ontgoochelingen zijn te lezen op hun forum) en werd vervangen door NIS2009. Dit omdat Norton hun product enorm verbeterd had volgens de vele bronnen ; inderdaad maar voor mijn part echter bij momenten nog steeds veel te zwaar belastend. Toepassingen vielen minutenlang stil.

2. "Maar dat ik van Symantec nooit meer nog iets zal installeren (en deze keer meen ik het echt) "... dat is ondubbelzinnig duidelijk. Enough is enough en trop is teveel.

Als ik het goed begrijp hebt u Bitdefender vervangen door NIS2009 (Norton Internet Security)
U wilt van Symantec nooit meer iets installeren, maar NIS2009 is toch een product van Symantec...

[Merel]

Beste J.W. Ik heb NIS2009 een jaar lang gebruikt. Dat is dus meer dan een jaar geleden. Ik heb steeds gedacht dat ik het zou onder toom kunnen krijgen, maar noppes. Juist daarom heeft dat mijn bestande persoonlijke opinie over Symantec nog meer versterkt. Het product kan onmogelijk werken op een wat oudere PC zoals al een Pentium. De "service" legt dikwijls volledig beslag op de CPU. Dat heeft Symantec mij zelf schriftelijk moeten toegegeven. "Wij werken er aan" ... tja sinds hoeveel jaren nu al ?
Spijtig dat Peter Norton dat allemaal moest meemaken en dat zijn naam en bekendheid met bedenkelijke software werd verbonden. Die zal het zich vermoedelijk niet veel meer aantrekken zolang hij er royalties op krijgt.

[J.W.]

Beste J.W. Ik heb NIS2009 een jaar lang gebruikt. Dat is dus meer dan een jaar geleden. Ik heb steeds gedacht dat ik het zou onder toom kunnen krijgen, maar noppes. Juist daarom heeft dat mijn bestande persoonlijke opinie over Symantec nog meer versterkt. Het product kan onmogelijk werken op een wat oudere PC zoals al een Pentium. De "service" legt dikwijls volledig beslag op de CPU. Dat heeft Symantec mij zelf schriftelijk moeten toegegeven. "Wij werken er aan" ... tja sinds hoeveel jaren nu al ?
Spijtig dat Peter Norton dat allemaal moest meemaken en dat zijn naam en bekendheid met bedenkelijke software werd verbonden. Die zal het zich vermoedelijk niet veel meer aantrekken zolang hij er royalties op krijgt.

Maar zo gaat het met alle nieuwe programma's. Die moet men ook niet meer gebruiken op een oude pc (maar wat is volgens u een oude pc).
Men moet ook geen "Vista" of "Windows 7" samen met andere zware software gaan gebruiken op een pc van pakweg 1500 mhz met amper 256 of 512 MB ramgeheugen. Dat is gewoon om problemen vragen.

Wat betreft "bedenkelijke software"... Norton staat in zowat alle test betreffende virusscanners toch bovenaan in de lijst.

PS. Zelf gebruik ik ook geen Norton...

[Merel]

Best J.W.
Als Google dan toch je vriend is : Dit is een voorbeeldje ...
Results 1 - 10 of about 2,410 for norton NIS2009 "ccSvcHst.exe" CPU high %. (0.18 seconds)

Bovendien als je zelf het product niet hebt gebruikt, is het onverstandig zijn om een uitspraak te maken, uitsluitend op joernalistiek gebaseerd. Ik heb naderhand wel geleerd dat men "testen" met een korrelje zout mag lezen.

Nog nooit een heeft enig andere andere toepassing 100% minutenlang volledig beslag gelegd op de CPU (in casu 2.66Ghz) met 2GB Ram, als deze "service" ccSvc.Hst.exe.
Dat zal dan wel niet de bedoeling zijn van een beveiligingssoftware. Die "service" is meer dan vermoedelijk krak dezelfde als bij de vorige zeer beruchte Norton versies.
Goede software moet trouwens kunnen werken met het absoluut minimum mogelijk aan computer resources.

Tegenwoordig verkopen ze bijna allen veiligheids-suites, welke precies zoals de "Beaujolais Nouveau" elk jaar verplicht MOET uitkomen op een deadline van een (erg vervroegde) "millésime" .
In plaats van de release "versie-nummer" toe te laten als er degelijk werd beta-getest. Resultaat : ze sleuren hun "known issues" (bugs) mee van het ene jaar naar het volgende jaar. Proost op de NIS Nouveau, or whatever. Marketing gaat voor.

Ik hou zeker niemand tegen om bij Symantec te gaan kopen. We zijn hier om onze eigen ervaringen uit te wisselen. Sta me aub toe een persoonlijke opinie te mogen hebben, die desnoods mag afwijken van testen door joernalisten. (Kerkvaders hadden ook de algemeen aangenomen waarheid in pacht bijvoorbeeld tegen Galileo Galilei)

Over dat bedrijf werd mijn eigen mening over vele jaren gevormd ... allerminst uitsluitend vanwege NIS2009. Maar dat valt volledig buiten deze topic.

[berger]

Zoals ik hierboven al heb gezegd heb ik NIS2009 en NIS2010 zeker gedurende twee jaar gebruikt op een (denk ik toch, hij is al zeker vijf jaar oud) een oude PC (Intel Pentium 4) en heb daarmee nooit problemen gehad. Die werden verschillende keren per dag bijgewerkt, deden regelmatig een snelle scan en een volledige scan elke week, en dit tijdens momenten dat je de PC niet gebruikte. Als ik na een scan met Norton eens scande met bvb Spybot vond die wel een aantal cookies en ook dingen zoals "laatste geopende dokumenten", logs van een aantal zaken, .....maar nooit echt gevaarlijke malware. Wat ik wel vaststel is dat er op gelijk welk forum altijd wel een norton-hater te vinden is.

Uiteindelijk ben ik overgeschakeld op MSE gewoon omdat het gratis is, in de pers er wel goed uitkwam en omdat ik graatg nieuwe dingen probeer. Ik stel vast dat ik na ongeveer twee maanden geen problemen heb gekend, je moet alleen wel alerter zijn omdat er minder updates van de definities zijn (slechts één per dag, dit kun je natuurlijk wel verbeteren via het plannen van taken). Ook lijkt er mij nog een bug te zijn die aangeeft van wanneer de definities zijn.