Meer gebruik maken van het geheugen

[welsey1983]

Hallo iedereen,
zoals het onderwerp het zegt gaat het over men geheugen.Indien mogelijk zou ik graag meer uit men pc willen halen,niet overclocken ofzo maar gewoon iets veranderen aan de instellingen.
Oke,nu hoor ik jullie denke,wa wilt da nie bedoele?!

Ik heb een stabiele pc met 8Gb ddr2 en een quad core processor Q6600 als ik me niet vergis in men pc steken met windows 7 x64.Alles werkt naar behoren en ben een tevreden klant !

Zelf doe ik veel met foto's en zet regelmatig mijn taakbeheer open om het verbruik in het oog te houden,de pro draait tegen de 75% maar men ram blijft zowat onder de 4Gb,hoe kan ik veranderen in de instellingen dat er meer moet worden gebruikt van het geheugen?!

Instellingen bij virtueel geheugen staan op automatisch en ben ZEKER dak x64 draai !

Alle tips en hints zijn welkom !!!

Mvg

Welsey

[Jelle]

Windows 7 heeft al een beter mechanisme om het geheugen optimaler te gebruiken: Superfetch (naast het oude Prefetch). Superfetch zorgt er voor dat vaak gebruikte programma's gecachet worden en dus sneller opstarten. Je kan het vinden in de services.msc lijst, maar het configureren kan je niet echt.

Als je pc bijna 4GB gebruikt is dat toch al goed als je gewoon wat surft enzo. Meer is daar niet voor nodig. Die 8GB zal pas bij zware games, Photoshop, videobewerking, AutoCAD, ... volledig benut worden en een snelheidswinst opleveren. Zie bv. deze blogpost met wat benchmarks.

[welsey1983]

Thx voor de uitleg Jelle,maar kan ik nergens geen prioriteiten instellen waardoor bepaalde programma's sneller laden.Op men pc staan verschillende fotoprogramma's en soms duurt het lang vooraleer ze starten terwijl ik enkel met foto's werk.Speel geen games ofzo !!!

Zou het virtueel geheugen anders moete worden ingesteld of is de standaard goed genoeg?

[Jelle]

Welke programma's zijn dat dan? En je andere programma's starten dan veel sneller op?

Het kan dan ook liggen aan de processor/gpu of aan de harde schijf (want een collectie foto's krijg je niet volledig in je RAM-geheugen). Wat doet het harde schijf ledje bij het opstarten van die programma's? Is het continu hard aan het knipperen?

[g_man]

Virtueel geheugen kan je missen als kiespijn... dat is véééél trager dan je fysiek geheugen.
8GB RAM is gewoon overkill, als je geen gebruik maakt van geheugenverslindende programma's.
Het opstarten van programma's is sterk afhankelijk van de accestime van je HDD, niet van de grootte van het geheugen;
Wil je dat alles supersnel opstart en draait op je PC, schaf je dan een SSD aan.

[PeterN]

Klopt, boven de 4GB geraak je bijna niet met gewone programma's en dan mag je nog een paar laatste nieuwe games hebben draaien.
Voor grafisch, als je windows draait, kom je veelal toe met 4GB. Zorg voor de 64 bit versie zodat de volledige 4GB worden gebruikt. Een ander belangrijk aspect is wat g_man aanhaalt: de snelheid van je opslag. Foto's laden, saven, opstarten programma's ed gaan telkens over je hd. Ofwel een ssd steken die tegenwoordig al wat meer betaalbaar wordt maar nog steeds wat geld kost ofwel raid gebruiken. De meeste moederborden ondersteunen een eenvoudige raid. Zet twee hd's in raid zodat je naar en van beiden tegelijk leest/schrijft. Dit wil wel zeggen dat als 1hd stuk is, je alle data verloren bent. Idem als je moederbord de geest geeft tenzij je net hetzelfde moederbord terug aansluit. Maar je snelheid van lezen en schrijven gaat serieus vlotter.

[dannyma]

waarom staat je virtueel geheugen op automatisch deze mag manueel staan en mag verdubbeling van het geheugen hebben dus bij 4000 mb mag op 8000 mb staan of van 4 naar 8 gig +- .

[welsey1983]

@ Jelle : ik gebruik vooral adobe photoshop,imageready en ACDsee.Het opstarten op zich gaat goed vooruit maar dacht mss door iets te veranderen ivm het geheugen dat het beter zou gaan.Bij het opstarten van de fotoprogramma's knipperd het ledje.

@ PeterN :Thx voor de duidelijke uitleg,ik begrijp wat je kan en niet kan aanpassen.ssd schijfje steken ga ik nog niet doen omdat het uiteindelijk puur hobby is en mocht het voor andere doeleinden zijn dan kon ik het inbrengen :-)
Ik heb 5 hdd in men pc steken. Kan ik dan van men 2 hdd van 750Gb in 2 splitsen met elk 200Gb partitie zodat er op elke hdd schij 550gb overblijft of gaat dat niet?Indien mogelijk zou ik graag in raid werken maar dan wel met behoudt van men gegevens mocht er een schijfje kapot gaan,kan je mss opstelling van maken hoe ik het zou moete doen aub?
Ivm raid heb ik dit gevonden over men moederbord : Support for SATA RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10

GRtz

[PeterN]

Het zou mogelijk zijn niet de gehele schijf in raid te zetten en daarna de overgebleven ruite te partitioneren. Ik zeg er direct bij dat ik het nog nooit gedaan heb, altijd de volledige schijf genomen. Men kan alleszins de gehele schijf in raid zetten en dan deze raid partioneren (wat het meeste wordt gedaan), maar dat is minder goed daar een os anders wordt benadert dan data en men niet altijd ook de resterende plaats in een raid wil.

Maar in uw geval zou het gaan om snelheidswinst en die heb je enkel in raid 0. Raid 0 maakt van twee schijven eigenlijk 1 grote. Als men schrijft/leest dan worden blokken van twee hd's tegelijk gelezen/geschreven wat dus sneller gaat. Stel dat je 4 blokken data hebt. Op een gewone schijf zonder raid lees je eerst blok 1 dan blok 2 etc tot blok 4. In een Raid 0 lees je blok 1 van schijf 1 en tegelijkertijd blok 2 van schijf 2 en daarna blok 3 van schijf 1 en tegelijkertijd blok 4 van schijf 2, dus eens zo snel (theoretisch). Het nadeel van raid 0 is dat er geen foutcorrectie is. Valt 1 schijf uit ben je alles kwijt want de helft staat maar op de andere schijf. Een voordeel is de snelheidwinst en je verliest dus ook geen capaciteit immers 2 schijven van bv 500GB maken 1 schijf van 1TB. De andere raid opstellingen geven je niet het voordeel van snelheidswinst en dat was wat je wilde.

[welsey1983]

PeterN : ik begrijp goed wat je wilt bedoelen maar heb nog enkele vraagjes.Mijn pc kan je zien in men status maar ga het probere kort uit te leggen.Nu staat windows 7 op een HDD van 160Gb en men foto's op een HDD van 1.5TB (in 2 gedeeld 750gb voor foto's en 750Gb voor muziek )Als ik windows in raid0 zet dan draait dus windows sneller,maar is de snelheid dan trager wanneer ik deze foto op de foto schijf opslaan?Mijn windows schijf is enkel voor software te installeren,al de rest staat op aparte schijven,in geval er iets gebeurd !Wat is de kans op een fout in raid0?is dit stabiel en te vertrouwen of is je systeem stabieler als je de schijven gewoon laat staan?