Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 10 van 15
  1. #1
    Gevorderd   ramona r's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12 February 2007
    Berichten
    153
    Bedankjes
    6
    Bedankt
    128 keer in 51 posts

    pixels, kb, resolutie, dpi etc

    ik blijf dit een ingewikkelde materie vinden en als ik dan weer iets lees zoals onderstaande wordt het alleen maar onduidelijker
    http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

    maar goed ik krijg van iemand de vraag met een foto (van www) van zwanen of dat groot genoeg is voor een canvasdoek op posterformaat. Het plaatje is 450 pixels ofzo, dus nee dat gaat zeker niet lukken. Maar bij ieder firma hanteren ze weer andere minium bestandsgrootte dus even nagevraagd. Deze firma zegt: 250 kb moet het zijn. Ik vond een plaatje van 213 kb en heb dat met stukken klonen groter gemaakt (meer pixels) sla ik het op is het MINDER KB geworden!! ( ik gebruik paintshoppro) Hoe kan dat nu?
    als ik hetzelfde plaatje als png bestand opsla is het 2mb.

  2. #2
    Erelid   Baloeke's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10 May 2005
    Locatie
    Beverst
    Berichten
    8.375
    Bedankjes
    19.867
    Bedankt
    14.256 keer in 6.986 posts
    Het is inderdaad een ingewikkelde materie. En foto van 640*480 is volgens mij 5,4*4,1 cm groot. Als je deze gaat (laten) afdrukken op canvasdoek gaat men er niet veel van zien.

    Als je een foto gaat klonen (groter maken) gaat de resolutie nog verder achteruit. Pixels weg doen is geen probleem, maar bijmaken is (bijna) niet te doen. Zeker niet als je iets wil gaan laten afdrukken op canvas of posterformaat.

    Ik hoop dat ik juist zit met het antwoord. Hoop dat Peenif je iets meer kan vertellen. En als ik verkeerd ben
    Groetjes Baloeke
    De beste manier om een probleem op te lossen, is de humor ervan te ontdekken.

  3. De volgende 2 gebruikers bedanken Baloeke voor deze nuttige post:

    eplerra (17 May 2011), Vincent (17 May 2011)

  4. #3
    Erelid   peenif's schermafbeelding
    Geregistreerd
    6 December 2005
    Locatie
    De mooiste stad van Vlaanderen : Brugge
    Berichten
    5.084
    Bedankjes
    26.621
    Bedankt
    15.012 keer in 5.620 posts
    Dit probleem had je al in december 2009 ramona http://www.minatica.be/threads/65907...-posterformaat, maar goed er zijn meerdere personen met dit probleem.

    als ik hetzelfde plaatje als png bestand opsla is het 2mb
    En als je het als TIFF zou opslaan misschien wel 4 MB of meer en dat is dan nog afhankelijk van het aantal bits per pixel (8,16 of 24). Zo kan een 8-bit pixel 256 kleuren, een 16-bit pixel 65.536 kleuren en een 24-bit pixel 16,7 miljoen kleuren weergeven. Zo maak ik het je niet makkelijker natuurlijk, weet echter wanneer je over MB en kB spreekt het over computergeheugen (bestandsgrootte op de schijf) gaat, die nodig is om de informatie over een afbeelding op te slaan op de pc, en niet over de resolutie van een foto. Hoeveel MB een foto heeft kan je dus eigenlijk niet weten, het is de computer die het je zegt. Je kan dus onmogelijk een foto nemen en vooraf bepalen hoeveel MB of kB deze foto zal hebben. Een firma die zegt dat een plaatje 250 kb moet zijn geeft geen juiste informatie.

    Hoe zit het dan wel, eigenlijk vrij eenvoudig. Een afbeelding van 3000 pixels breed en 2000 pixels hoog heeft een resolutie van 3000 x 2000 = 6 miljoen pixels of 6 megapixels.

    Voor afdrukken is één getal heel belangrijk namelijk 300 dots per inch (dpi). Dit is een standaard die over de ganse wereld wordt aanvaard als norm voor hoog kwalitatief drukwerk. Die 300 dpi staat voor het aantal dots (= pixels) per inch die nodig zijn per lopende cm foto om perfect drukwerk te leveren. 1 inch = 2,54 cm dus is 300 dpi ongeveer gelijk aan 118 pixels per cm foto.

    Een foto van 3000 pixels breed heeft dus voldoende pixels voor 3000 / 118 = 25,42 cm onberispelijk fotodrukwerk.

    Wil je nu weten welke resolutie je foto moet hebben voor een poster van bv. 40 op 30, heel makkelijk : 40 cm x 118 pixels = 4720 pixels en 30 cm x 118 pixels = 3540 pixels
    4720 x 3540 = 16.7 megapixels (dat is dus heel veel en enkel weggelegd voor de duurdere DSLR camera's).

    Gelukkig bestaat kwaliteit in verschillende gradaties, je kan dus ook tevreden zijn met 220 dpi (= 86 pixels per cm) die nog heel goede kwaliteit is of zelfs 200 dpi (= 78 pixels per cm), maar minder pixels mag je toch niet hebben.
    Doen we nu dezelfde berekening met 220 dpi dan zal je zien dat er al heel wat minder fotoresolutie noodzakelijk is om toch nog een poster te krijgen die meer dan behoorlijk is.

    40 cm x 86 pixels per cm = 3440 en 30 cm x 86 pixels per cm = 2580 of 3440 x 2580 = 8.9 megapixels (en dit is wel voor heel wat liefhebbers haalbaar).

    Als besluit: een afbeelding van 450 pixels of zo, voor een poster, zelfs met een afdrukresolutie van 200 dpi >>>> no way Jose

    PS: lees ook even dit hier van onze betreurde Nostradamus http://www.minatica.be/threads/40727...rukken-printen

  5. De volgende 4 gebruikers bedanken peenif voor deze nuttige post:

    Baloeke (18 May 2011), eplerra (17 May 2011), salmax (17 May 2011), Vincent (17 May 2011)

  6. #4
    Gevorderd   ramona r's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12 February 2007
    Berichten
    153
    Bedankjes
    6
    Bedankt
    128 keer in 51 posts

    Goed

    zie je als ik nu weer dezelfde vraag ga stellen snap ik het nog steeds niet he?
    wederom bedankt voor jullie antwoord

  7. De volgende gebruiker bedankt ramona r voor deze nuttige post:

    peenif (17 May 2011)

  8. #5
    Erelid   Baloeke's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10 May 2005
    Locatie
    Beverst
    Berichten
    8.375
    Bedankjes
    19.867
    Bedankt
    14.256 keer in 6.986 posts
    Zie je wel was nog iets belangrijk vergeten, de dpi . Tja ik leer hier dus ook nog en hopelijk onthou ik dat.
    Peenif, ben weer wat slimmer
    Groetjes Baloeke
    De beste manier om een probleem op te lossen, is de humor ervan te ontdekken.

  9. De volgende 2 gebruikers bedanken Baloeke voor deze nuttige post:

    eplerra (18 May 2011), peenif (18 May 2011)

  10. #6
    Expert   wizaron's schermafbeelding
    Geregistreerd
    16 May 2005
    Locatie
    Deerlijk
    Berichten
    501
    Bedankjes
    2.958
    Bedankt
    1.771 keer in 445 posts
    Is en blijft voor mij ook chinees, als ik mijn foto's overloop die hebben een resolutie van 4752x3168 en volgens de eigenschappen allemaal maar 72 dpi
    “Boek ik vooruitgang?” is een veel betere vraag dan “Lijkt dit wel ergens op?”

  11. #7
    Erelid   peenif's schermafbeelding
    Geregistreerd
    6 December 2005
    Locatie
    De mooiste stad van Vlaanderen : Brugge
    Berichten
    5.084
    Bedankjes
    26.621
    Bedankt
    15.012 keer in 5.620 posts
    Het chinees zou rap opklaren wanneer je in je hoofd de knop omdraait en voor eens en voor altijd beseft dat een foto bestaat uit een hoeveelheid pixels, net zoals een vloer bestaat uit tegels, hoe meer tegels hoe groter de vloer. Die 72 dpi in de eigenschappen is een nietszeggend getal want een foto bezit geen dpi. Bij de eigenschappen van mijn foto's staat 300 dpi (Nikon) maar net zoals er bij jou foto's 72 dpi (Canon) staat is dit eveneens een nietszeggend getal. De fabrikanten schrijven ook niet op hun toestellen een '300 dpi' of een '72 dpi' model, neen want zoiets bestaat heel eenvoudig niet. Wie zou nu 1200 € uitgeven voor een Canon van 72 dpi als je voor die prijs een Nikon van 300 dpi kunt kopen, larie natuurlijk. Een camera neemt geen foto's met 72 dpi of 300 dpi maar foto's met respectievelijk 15.1 Megapixels in jou geval, 12.2 Megapixels in mijn geval.

    Wanneer ik met mijn Nikon het medium beeldformaat kies heb ik foto's van 3216 x 2136 pixels (eigenschappen 300 dpi), jou foto's 4752 x 3168 pixels (eigenschappen 72 dpi). Zijn die van mij nu beter? Helemaal niet natuurlijk want jou foto's hebben een resolutie van 15.1 Megapixels en die van mij 6.9 Megapixels en met het aantal pixels dat jij meer hebt kan je veel meer doen, grotere afdrukken maken bv. maar ook veel wegsnijden en toch nog voldoende pixels overhouden voor mooi drukwerk en pas daar wordt het aantal dpi belangrijk, maar dat is drukwerk en heeft met fotoresolutie niks maar dan ook niks te maken.

    Lees hier goed de tweede alinea: http://www.dpiphoto.eu/dpitoelichting.htm
    Laatst gewijzigd door peenif; 19 May 2011 om 10:24

  12. De volgende 4 gebruikers bedanken peenif voor deze nuttige post:

    Baloeke (19 May 2011), eplerra (19 May 2011), Vincent (19 May 2011), wizaron (19 May 2011)

  13. #8
    Geek  
    Geregistreerd
    9 August 2005
    Locatie
    Waregem
    Berichten
    2.046
    Bedankjes
    14.939
    Bedankt
    4.912 keer in 1.768 posts
    Knap uitgelegd, Peenif. Ik was er mij niet van bewust dat hieromtrent zoveel misvattingen bestonden.

  14. De volgende 3 gebruikers bedanken eplerra voor deze nuttige post:

    Baloeke (19 May 2011), peenif (20 May 2011), Vincent (19 May 2011)

  15. #9
    Expert   wizaron's schermafbeelding
    Geregistreerd
    16 May 2005
    Locatie
    Deerlijk
    Berichten
    501
    Bedankjes
    2.958
    Bedankt
    1.771 keer in 445 posts
    Dank voor de uitleg, nu het enige wat me wel opvalt als je een foto gaat snijden die dpi waarden verhogen.
    Ik stel zodanig mijn snijding in dat ik op dezelfde resolutie uitkom als de originele foto.
    Als voorbeeld: als mijn foto 4752x3168 is zet ik in photoshop de waarden voor uitsnijding 12 inches op 8 inches en resolutie 396 pixels/inch na uitsnijding is mijn foto dan nog 4752x3168.
    Nu het toch over formaat gaat, wil ik ook wel weten wat is het verschil of beste keuze in het menu kan je kiezen éénzelfde resolutie maar dan de booglijn of blokjeslijn.
    “Boek ik vooruitgang?” is een veel betere vraag dan “Lijkt dit wel ergens op?”

  16. De volgende 4 gebruikers bedanken wizaron voor deze nuttige post:

    Baloeke (19 May 2011), eplerra (20 May 2011), peenif (20 May 2011), Vincent (19 May 2011)

  17. #10
    Erelid   Baloeke's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10 May 2005
    Locatie
    Beverst
    Berichten
    8.375
    Bedankjes
    19.867
    Bedankt
    14.256 keer in 6.986 posts
    Om nooit meer te vergeten
    Groetjes Baloeke
    De beste manier om een probleem op te lossen, is de humor ervan te ontdekken.

  18. De volgende 3 gebruikers bedanken Baloeke voor deze nuttige post:

    eplerra (20 May 2011), peenif (20 May 2011), Vincent (19 May 2011)

Discussie informatie

Users Browsing this Thread

Momenteel bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)

Soortgelijke discussies

  1. TFT met 2 dode Pixels.
    Door bartje88 in forum Grafische kaarten & monitors
    Reacties: 10
    Laatste bericht: 18 February 2006, 19:27

Favorieten/bladwijzers

Favorieten/bladwijzers

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •