Pagina 2 van 2 EersteEerste 12
Weergegeven resultaten: 11 t/m 16 van 16
  1. #11
    Geek  
    Geregistreerd
    10 mei 2005
    Locatie
    Hulshout (Antwerpen)
    Berichten
    2.745
    Bedankjes
    54
    Bedankt
    2.934 keer in 2.121 posts
    Gewoon eens een vraagje: u schrijft "sterkte van compressie instellen".

    Is het soms de bedoeling om ingeval van een compressie van bijvoorbeeld 50% de oppervlakte van de foto halveren maar het aantal pixels te behouden?
    J.W.
    Google is uw vriend

  2. #12
    Entertainer   Phil O'Sophe's schermafbeelding
    Geregistreerd
    27 december 2005
    Locatie
    Temse
    Berichten
    4.928
    Bedankjes
    27.440
    Bedankt
    20.799 keer in 8.793 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door J.W. Bekijk bericht
    Gewoon eens een vraagje: u schrijft "sterkte van compressie instellen".

    Is het soms de bedoeling om ingeval van een compressie van bijvoorbeeld 50% de oppervlakte van de foto halveren maar het aantal pixels te behouden?
    Bedoeling is de beste kwaliteit behouden.

    Kan men de oppervlakte bvb. halveren en toch het aantal pixels behouden?
    Het waarom van de dingen zijn de dingen zelf

  3. #13
    PC-Freak  
    Geregistreerd
    25 november 2006
    Berichten
    1.992
    Bedankjes
    350
    Bedankt
    1.058 keer in 832 posts
    Ik ben waarschijnlijk slecht opgevoed, maar mij heeft men altijd verteld dat het weinig zin heeft van te spreken van de oppervlakte van een digitale foto. Er is sprake van oppervlakte als die digitale foto wordt afgedrukt op bvb papier. Een digitale foto heeft een aantal pixels. Nu gaan de meesten er van uit dat een kwaliteitsvolle foto op papier kan bekomen worden indien de digitale foto een resolutie heeft van 300 ppi (pixels per inch).

    Wat veel leveranciers van fotoapparaten nu graag doen is u om de oren slaan met het grote aantal pixels.

    Mijn vraag is dus dubbel :
    1. in welk formaat bewaart u digitale foto's?
    2. wat wilt u er vooral mee doen? Afdrukken op papier, ze enkel tonen op een laptop?

  4. De volgende gebruiker bedankt berger voor deze nuttige post:

    Phil O'Sophe (30 april 2016)

  5. #14
    Entertainer   Phil O'Sophe's schermafbeelding
    Geregistreerd
    27 december 2005
    Locatie
    Temse
    Berichten
    4.928
    Bedankjes
    27.440
    Bedankt
    20.799 keer in 8.793 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door berger Bekijk bericht
    Ik ben waarschijnlijk slecht opgevoed, maar mij heeft men altijd verteld dat het weinig zin heeft van te spreken van de oppervlakte van een digitale foto. Er is sprake van oppervlakte als die digitale foto wordt afgedrukt op bvb papier. Een digitale foto heeft een aantal pixels. Nu gaan de meesten er van uit dat een kwaliteitsvolle foto op papier kan bekomen worden indien de digitale foto een resolutie heeft van 300 ppi (pixels per inch).

    Wat veel leveranciers van fotoapparaten nu graag doen is u om de oren slaan met het grote aantal pixels.

    Mijn vraag is dus dubbel :
    1. in welk formaat bewaart u digitale foto's?
    2. wat wilt u er vooral mee doen? Afdrukken op papier, ze enkel tonen op een laptop?


    1. Meestal als een jpg
    2. Op een cd zetten; zelden afdrukken
    Het waarom van de dingen zijn de dingen zelf

  6. #15
    PC-Freak  
    Geregistreerd
    7 juni 2006
    Locatie
    Meise
    Berichten
    1.681
    Bedankjes
    797
    Bedankt
    1.077 keer in 690 posts
    Als het maar om FOTOBEWERKING gaat
    is de Paint (in Windows) niet echt de tool waar ik aan zou denken.
    Voor fotobewerking (als dat een echte hobby wordt) is heel veel tijd en studie nodig. Gezien je intensief bezeig bent met andere zaken, zou ik kiezen voor iets dat handig en snel aangeleerd is.

    DIT PROGRAMMA biedt voldoende mogelijkheden, waarbij ook het 90°-270° draaien van het origineel losless (zonder verlies aan kwaliteit gebeurt).

    Als het nu gaat om zoveel mogelijk op een DVD te zetten
    (omdat je heel veel foto's per schijfje wil zetten), dan heb ik de volgende bedenkingen :
    Is het alleen met de bedoeling om ze veilig te stellen voor bewaring ?
    Schijfjes gaan misschien minder lang mee dan men denkt. Bovendien zal die technologie vroeg of laat ook verdwijnen.

    ALS je dan toch absoluut wil comprimeren
    : (wat ik 'per foto genomen' zou het afraden want dan heb je sowieso kwalitieitsverlies en het is wel een pak werk). Elke foto is in feite maar een gewoon bestand met om het even beeldformaat is (jpg of wat dan ook). Een groep bestanden kan men zippen zonder verlies bij het unzippen. Zippen / unzippen "zonder verlies" is toch de essentie zelf van die methode toch ? Groepeer uw bestanden per zip. Voeg er een hash bij (Sumcheck MD5 of andere) en je bent verzekerd van een conforme copie van uw bron.

    Toch merk ik dat de meeste mensen nu verkiezen om backups te maken van hun bestanden (het weze een iso van uw foto-DVD) naar meerdere gescheiden harde schijven. Voor wat het kost moet je het niet meer laten. Plus niet te vergeten een backup naar de wolkjes van alle belangrijke bestanden.
    Oplossing vinden gaat soms sneller dan een vraag stellen.

  7. De volgende gebruiker bedankt Merel voor deze nuttige post:

    Phil O'Sophe (30 april 2016)

  8. #16
    PC-Freak  
    Geregistreerd
    25 november 2006
    Berichten
    1.992
    Bedankjes
    350
    Bedankt
    1.058 keer in 832 posts
    Een jpg is al gecomprimeerd, verder comprimeren geeft enkel verlies aan kwaliteit, is dat nodig? Aan u te oordelen.

    Een jpg opslaan in png, gif, tiff, bmp, ..... zal het aantal pixels niet vergroten maar uw bestand zal veel groter worden.

    Ik heb hier bvb foto's van 1256 x 850 pixels , die zijn in jpg bijna 900 kBytes groot. Die kun je kwalitatief afdrukken naar een formaat van 10 x 7.5 cm (indien ik goed heb gerekend).
    Ik heb hier CD's van 750 Mbytes, daarop kun je dan ongeveer 800 foto's kopiëren. Op een dvd van 4.7 Gbytes nog veel meer (ongeveer 5000 ?).
    Als jij nu zegt : ja maar, ik heb al ongeveer 100.000 foto's, dan zeg ik begin niet te sukkelen met cd's. Overweeg een disk, of dropbox, of google drive of wat is er nog allemaal?

    Op cd kopiëren ; dat is goed, maar soms wordt een cd onleesbaar, en dan is er ruzie hé.

    Weet dat absolute zekerheid niet bestaat. Om iets zekerder te zijn, kopieer ze twee maal, en leg één exemplaar in de kluis van de bank. Hopelijk brandt uw bank niet af. Maar als uw huis afbrandt .... (wat ik niet hoop hé).

    Je zou uw foto's in een zip kunnen kopiëren, maar foto's geven weinig plaatswinst. Comprimeren wat al gecomprimeerd is geeft weinig resultaat, toch zeker als je ongeveer dezelfde kwaliteit wil behouden.

    Ik heb misschien dingen van Merel herhaald, maar was efkens gaan eten.
    Laatst gewijzigd door berger; 30 april 2016 om 19:34

  9. De volgende gebruiker bedankt berger voor deze nuttige post:

    Phil O'Sophe (30 april 2016)

Discussie informatie

Users Browsing this Thread

Momenteel bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)

Soortgelijke discussies

  1. painte
    Door Sille in forum Grafisch algemeen
    Reacties: 1
    Laatste bericht: 15 maart 2006, 00:39
  2. welk mobo kiezen
    Door artuur in forum Processoren, moederborden en geheugen
    Reacties: 6
    Laatste bericht: 10 juli 2005, 13:24
  3. paint shop pro 9
    Door Pilote in forum Tips & Trucs
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 6 juli 2005, 10:18

Favorieten/bladwijzers

Favorieten/bladwijzers

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •