Tussendoordenkers II

**Phil O'Sophe** · 5 December 2015, 19:14

Oorspronkelijk geplaatst door Typetje

Ik denk dat ik m heb, pfff lezen is echt een kunst pb komt eraan

Meestal zitten addertjes onder het gras, en daar schuilt gewoonlijk de "moeilijkheid" in

**Typetje** · 5 December 2015, 19:16

ja maar hij is wel origineel, moet ik toegeven

**Frahon** · 6 December 2015, 08:05

foutje gevonden denk ik

**Obsessed** · 6 December 2015, 13:40

Nu heb ik de fout zien staan

Het hoeft dus niet altijd even logisch te zijn

**Phil O'Sophe** · 6 December 2015, 13:54

Oorspronkelijk geplaatst door Frahon

foutje gevonden denk ik

Oorspronkelijk geplaatst door Obsessed

Nu heb ik de fout zien staan

Het hoeft dus niet altijd even logisch te zijn

Jullie hebben allebei de fout gevonden

**Merel** · 6 December 2015, 19:25

Hoi Phil,
Harder duwen op een van je toetsen ofwel is er een intermitterende fout aan je keyboard.
Er is trouwens nog een tweede fout in je tekst (althans in ons taalgebied) waartegen exact 10 maal werd gezondigd op een welbepaalde webpagina. Nu mag je zelf ook meezoeken hé !

**Phil O'Sophe** · 6 December 2015, 22:24

Oorspronkelijk geplaatst door Merel

Hoi Phil,
Harder duwen op een van je toetsen ofwel is er een intermitterende fout aan je keyboard.
Er is trouwens nog een tweede fout in je tekst (althans in ons taalgebied) waartegen exact 10 maal werd gezondigd op een welbepaalde webpagina. Nu mag je zelf ook meezoeken hé !

Haha Merel,

dat is een mooi alibi om de echte fout niet te ontdekken

btw.
- waarschijnlijk doelt u op "een en een is twee", i.p.v. "één plus één is twee"
- of: de Alpen zijn een jong gebergte en de Pyreneeën zijn een oud gebergte
- of: "de fout" i.p.v. de fout (" ..." voor aangehaalde teksten)
- die steeds weerkerende fout aan het keyboard kan ik niet vinden in die tekst; het is wel zó dat de toetssnelheid iets nauwkeuriger kan afgesteld worden
en ... "meezoeken" wordt met twee woorden geschreven: mee zoeken

En nu de fout die we zoeken Merel ?

**Merel** · 7 December 2015, 00:15

Ik heb je wel tips gegeven in mijn tekst ! Die werken dan wel in beide richtingen..
Niks te alibi en niks van waarschijnlijk ! Je krijgt meteen nog je fouten via PM.

**Phil O'Sophe** · 7 December 2015, 12:38

Oorspronkelijk geplaatst door Merel

Ik heb je wel tips gegeven in mijn tekst ! Die werken dan wel in beide richtingen..
Niks te alibi en niks van waarschijnlijk ! Je krijgt meteen nog je fouten via PM.

De weerleggingen zijn je zopas doorgestuurd via PM

Welke bronnen zijn het meest betrouwbaar bij Google?
Ik zou het ook niet weten.

**Merel** · 7 December 2015, 19:05

Oorspronkelijk geplaatst door Phil O'Sophe

De weerleggingen zijn je zopas doorgestuurd via PM

Welke bronnen zijn het meest betrouwbaar bij Google?
Ik zou het ook niet weten.

Heel juist. Google geeft bronnen aan. Die worden wel gecontroleerd en aangepast, maar het is aan de gebruiker om de waarheid uit te vissen als er twijfel bestaat.

De fout in de tekst is niets eens verscholen. Ik heb meegezocht en toch zag ik de fout niet (net als het sleuteltje van onze postbus, onder het gras naast het addertje!).

Ik wens geen beslag leggen op deze rubriek hersenoefeningen. Toch, na al de "nieuwe" spellingen die ik heb overleefd, had ik onze spannende discussie graag willen uitbreiden op het forum (uitsluitend op het taalaspect). Het blijft mijn overtuiging dat (buiten deze die wij zoeken) er meer fouten in de tekst zitten. De ontvangen weerleggingen konden mij niet overtuigen. Ik kom daarmee ten gepaste tijd wel terug in de lounge; hopelijk velt dan een taalrechter een oordeel, dat niet moet onderdoen aan dat van Salomon.