Hallo iedereen, 10 dagen geleden heb ik een nieuw systeem in elkaar gezet. Kom ik toevallig op een pc-winkel haar site, wat merk ik nu waar ik niets van afwist: dat er nieuwe dualcore CPU-versies zijn met single core natuurlijk ook. Iets met een AM2 socket, en ik heb namelijk vorige week een AMD64 x2 4200+ op een asus a8n-E mobo gezet. Ben ik nu int zak gezet? Had ik beter niet die nieuwe versie aangeschaft want ik snap er namelijk de b*llen van:wall: :wall: :wall: , wel een beetje frustrerend als je een pak geld aan een nieuw systeem uitgeeft en er inees iets heel nieuws uitkomt:wall: :wall: :wall: (terug)

ik weet er dus niks van:D ...

AM2 is gewoon de nieuwe socket dat gaat uitkomen voor AMD eind mei normaal. Voornaamste verandering is de ondersteuning van DDR2 geheugen.
Zo zal ook Intel de nieuwe Conroe core uitbrengen onder de naam Intel Core 2 Duo. Deze wordt normaal in Juli geïntroduceerd.

Tests laten al uitschijnen dat de Conroe een enorm sterk product is, en dat AM2 gewoonweg bijna geen verbetering maakt. Maar kritisch zijn is belangrijk, dus wachten we best op de officiële releases en de eerste echte benchmarks.
Nu, als je een tweaker bent die graag problemen opzoekt of het onderste uit de kan wil halen, dan zou ik zeggen: ja, je had beter gewacht op Conroe en AM2.
Maar ik denk niet dat je zo iemand bent. En imo ben je zeker goed af met je Socket 939. Vergeet niet dat je altijd kan blijven wachten. De volgende core van AMD (K8L) is ook al aangekondigd, en AM2 moet nog uitkomen...
Bovendien geven nieuwe sockets of volledige nieuwe cores (Conroe) altijd bugs met zich mee in het begin, eveneens de mobo's. Dan ben je weer enkele maanden vooruit vooraleer je er echt van kan genieten.

AM2 is gewoon de nieuwe socket dat gaat uitkomen voor AMD eind mei normaal. Voornaamste verandering is de ondersteuning van DDR2 geheugen.
Zo zal ook Intel de nieuwe Conroe core uitbrengen onder de naam Intel Core 2 Duo. Deze wordt normaal in Juli geïntroduceerd.

Tests laten al uitschijnen dat de Conroe een enorm sterk product is, en dat AM2 gewoonweg bijna geen verbetering maakt. Maar kritisch zijn is belangrijk, dus wachten we best op de officiële releases en de eerste echte benchmarks.
Nu, als je een tweaker bent die graag problemen opzoekt of het onderste uit de kan wil halen, dan zou ik zeggen: ja, je had beter gewacht op Conroe en AM2.
Maar ik denk niet dat je zo iemand bent. En imo ben je zeker goed af met je Socket 939. Vergeet niet dat je altijd kan blijven wachten. De volgende core van AMD (K8L) is ook al aangekondigd, en AM2 moet nog uitkomen...
Bovendien geven nieuwe sockets of volledige nieuwe cores (Conroe) altijd bugs met zich mee in het begin, eveneens de mobo's. Dan ben je weer enkele maanden vooruit vooraleer je er echt van kan genieten.

amai wat een chance dat je me dit hier even verteld, ik was even wel in paniek. Ik dacht namelijk dat ik beter had af geweest met die AM2, maar zoals je zegt zitten er in het begin steeds bugs in (dat kan natuurlijk).

Dus in feite heb ik een redelijk betrouwbare pc in elkaar gestoken? Naar men eigen zeggen zal ik hier toch nog wel een jaartje of 3 mee toekomen, spijtig dat ik niet veel weet van overklokken:shy: , anders had ik toch wel geprobeerd om die ietswat sneller te maken, ben nog niet echt tevreden over mijn prestaties. Weet je of dit toevallig aan men ATA-harde schijf kan liggen dat mijn systeempje zowat traag is? Misschien overwegen om een SATA-schijf te kopen?

Thx alvast voor de vorige reactie(y)

ýep koop u 2 sata schijven en zet die in raid 0

je zal het verschil wel vlug merken

ýep koop u 2 sata schijven en zet die in raid 0

je zal het verschil wel vlug merken

als ik nu mijn huidige ATA schijf gebruik als backup schijf, kan ik dan opteren om maar 1 SATA bij te kopen en dan zo in RAID 0 te zetten? Zou met toch goedkoper uitkomen of niet?:lol:

Ja, je hd kan idd een bottleneck vormen. Waar ondervind je nog ondermaatse prestaties?

En wat zijn de prestatieparameters van je hd? (cache, rpm, seek time, latency, platters...)

De vooruitgang van die processors is toch ongelooflijk he....

Tot een tijdje terug waren de Dualcores van AMD echt fantastisch en spectaculair...vooral die X2 3800+, was voor zijn kleine 300€ een koopje..

Maar zoals het er nu uitziet, gaat Intel een tijdje serieus aan de leiding lopen denk ik...die Core 2 Duo die ze nu uitbrengen is tien keer beter dan AMD. (vind ik spijtig, ik ben altijd een beetje voor AMD geweest)

Heb onlangs een review gelezen van de goedkoopste Core 2 Duo 805, kostprijs 117€, die met enige aanpassingen kon geOC'd worden tot 4Ghz....en die zelfs zonder OC veel sterkere prestaties weet neer te zetten dan zwaardere modellen van AMD

Die AM2-socket van AMD, lijkt uit de eerte reviews ook niet zo een spectaculair ding te zijn....en dan is het dus wachten tot de nieuwe K8L uitkomt.....ik vrees dat tegen dan Intel ook al een heel goed antwoord zal hebben....

Is de strijd voor AMD een beetje voorbij ???? hebben ze echt alles gegeven voor deze X2-reeks ??? ze kunnen toch nog veel beter ??? zelfs hun topmodel de FX-60 of 62 kan geen tegenstand bieden tegen Intel.....vroeger sprak men over niks anders dan een monstermachine met een FX-50-proc...

Dat AMD zich maar haast, want tegen het einde van het jaar gaat den dezen voor een nieuw systeemke denk ik.... ;)

De Intel 805 is een Pentium D, nog geen Core 2 Duo ;). MAar is wel idd een enorm goede cpu voor een ocer. Héél weinig geld en veel mogelijkheden.

Conroe <--> AM2: Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dan dat Conroe een sterker product wordt. Tijdens de P4 heeft Intel heel de tijd achter de A64 moeten hollen. Dankzij de concurrentie krijgen we nu sterkere producten voorgeschoteld als consument dan dat er geen concurrentie zou geweest zijn.
Ook geloof ik niet echt dat AM2 volledig niet gaat meekunnen. Ik denk eerder dat we gewoon het omgekeerde verhaal P4 <--> A64 gaan krijgen. En net zoals Intel een goede naam had van de P3, die hen door de P4 heeft geduwd, heeft AMD nu een goede naam door de A64, en zal die AM2 tot de K8L duwen.

Ook geloof ik niet echt dat AM2 volledig niet gaat meekunnen. Ik denk eerder dat we gewoon het omgekeerde verhaal P4 <--> A64 gaan krijgen. En net zoals Intel een goede naam had van de P3, die hen door de P4 heeft geduwd, heeft AMD nu een goede naam door de A64, en zal die AM2 tot de K8L duwen.

Daar kan je misschien wel gelijk in hebben...we zullen wel zien he

Ja, je hd kan idd een bottleneck vormen. Waar ondervind je nog ondermaatse prestaties?

En wat zijn de prestatieparameters van je hd? (cache, rpm, seek time, latency, platters...)

hey, ja hoe kan ik da te weten komen?

cachegeheugen is 8MB, 7200 RPM, seektime:<9 ms, ...latency en platters weet ik niet:damn:

...

mmm

En waar ondervind je ondermaatse prestaties?

mmm

En waar ondervind je ondermaatse prestaties?

ik vind die gewoon traag in alles dat het doet:damn:

ok, gamen en dergelijke dat valt mee. Maar vanaf dat ik in windows begin te werken bijvoorbeeld menus begin open te doen, internet explorer openklik, winamp loaden, dat gaat allemaal traag! En aan win kan het niet liggen die staat er nog maar een weekje of 2 op:lol: . SPyware en virussen heb ik niet:damn: . Gisteren heb ik voor de eerste keer men cpu eens overklokt, van 2,2 tot 2,37 ghz. Veel doet het natuurlijk niet, ik denk dat het toch aan die schijf ligt en dat ik beter een SATA schijf koop, ze zeggen dat een SATA schijf sneller, dus dat moet het toch bevorderen of niet? Bestaan er geen progs om je harde schijf te testen om zo wat te vergelijken?

Voor zoveel het waard is....

Koop 2 kleine Raptor-schijven(draaien aan 10.000rpm) elk van +/-36Gb en zet ze in RAID 0, hier zet je Windows op en misschien ook alle zware games.....koop dan een derde, grote SATA-schijf voor de opslag van alle data

Dit heb ik ooit ergens gelezen...en het zou wel degelijk een verschil maken als je je systeem zo samensteld...Windows en uw games zouden dan razendsnel draaien....als ge een paar eurokes teveel hebt kan dit geen probleem zijn he...Deze drie schijven samen moet je toch ergens kunnen kopen voor een totaal van ong 300euro denk ik

Voor zoveel het waard is....

Koop 2 kleine Raptor-schijven(draaien aan 10.000rpm) elk van +/-36Gb en zet ze in RAID 0, hier zet je Windows op en misschien ook alle zware games.....koop dan een derde, grote SATA-schijf voor de opslag van alle data

Dit heb ik ooit ergens gelezen...en het zou wel degelijk een verschil maken als je je systeem zo samensteld...Windows en uw games zouden dan razendsnel draaien....als ge een paar eurokes teveel hebt kan dit geen probleem zijn he...Deze drie schijven samen moet je toch ergens kunnen kopen voor een totaal van ong 300euro denk ik

zoveel geld heb ik natuurlijk niet in men "kluis" liggen:wtf: ...maar het is alvast een mooie opstelling. Ik zou liever toch wel opteren voor een SATA-schijf omdat dat wat goedkoper gaat opkopen, 300 € vind ik overdreven:eek:

thx voor de info

En je geheugen loopt synchroon met de CPU Frequency? Dus mooi op 200MHz? En timings juist?

Ivm. je hd: raptors zijn idd enorm snel. Heb zelf de 36GB variant en die vliegt. Nadeel is natuurlijk wel de beperkte opslagruimte en de prijs. Zeker de 74GB en 150GB modellen kosten heel veel.

Maar voor een gebruiker zoals jij volstaat een gewone grote hd. Mijn broer heeft bv. een 250GB Maxtor DiamondMax 10 16MB cache, en die vliegt echt. Maar probeer eerst eens als je kan te testen met een andere hd vooraleer er één te kopen, aangezien je niet zeker bent dat het aan de hd ligt.

Je kan je hd wel eens testen aan de hand van progjes ala hdtach enzo.

En je geheugen loopt synchroon met de CPU Frequency? Dus mooi op 200MHz? En timings juist?

Ivm. je hd: raptors zijn idd enorm snel. Heb zelf de 36GB variant en die vliegt. Nadeel is natuurlijk wel de beperkte opslagruimte en de prijs. Zeker de 74GB en 150GB modellen kosten heel veel.

Maar voor een gebruiker zoals jij volstaat een gewone grote hd. Mijn broer heeft bv. een 250GB Maxtor DiamondMax 10 16MB cache, en die vliegt echt. Maar probeer eerst eens als je kan te testen met een andere hd vooraleer er één te kopen, aangezien je niet zeker bent dat het aan de hd ligt.

Je kan je hd wel eens testen aan de hand van progjes ala hdtach enzo.

ja dat was ik dus ook al van plan, om een grote harde schijf te kopen. Kwestie dat ik "binnen" ben voor enkele jaartjes, een 300 gb en 16 mb cache (dubbele dan ik nu heb)+het is SATA. Ik heb me laten wijsmaken dat Western Digital goeie harde schijven zijn, kan dat? Beter dan Maxtor?

Mja, ik vind Maxtor ook enorm goed, iemand anders schiet mij dood als ik dat zeg. Maar Maxtor vind je toch niet meer buiten dan in overstock, want Maxtor is overgenomen door Seagate.
Merk doet er eigenlijk niet echt toe, je moet de prestaties bekijken in reviews.

Eén van de beste sites voor hd's is deze: http://www.storagereview.com/