Ik zou eens graag van mensen die deze kaart gekocht hebben weten wat ze ervan vinden, welke voeding ze hebben, en wat voor een prestaties en temperaturen deze kaart heeft.
Ook als er alternatieven zijn voor deze kaart binnen dezelfde prijsklasse (dus niet de 7800 gs ofzo) zou ik het graag horen

Reviews:

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=903

http://www.kieskeurig.nl/review/AD801A99BDF8B7B3C125713300427818.htm

http://www.hartware.de/review_581.html

512MB in een graka is overkill ... :)

512MB in een graka is overkill ... :)

Voor gewone computergebruikers toch...

ist toch al meer dan de meeste mensen hebben denk ik
bestaan kaarten van 1 gig al ?

Voor gewone computergebruikers toch...

Neen, op zijn systeem :)

Doom 3 en Quake 4 hebben het toevallig wel nodig voor ultra quality.
en ik zie niet in wat er verder mis is met mijn systeem; het kan veel beter, dat weet ik, maar een fx 5600 XT is nog geen overkill voor mijn systeem, dus denk ik dat die x1600 het ook niet zal zijn (of toch niet veel)
en ja, er bestaat 1 kaart van 1 gig, maar dat is eigenlijk niet de pure 1 gig; het zijn 2 7900 gtx 512 aan mekaar vastgeplakt (7950 gt(x)) zie het als sli, maar dan met 1 pci-e poort

edit: ik zou maar niet teveel zeggen over mijn pc (ik denk dat jij je baseert op de cpu) want in everest scoort jouw cpu met dubbel zoveel ram net iets hoger dan mijn cpu zonder hyper threading.

edit: ik zou maar niet teveel zeggen over mijn pc (ik denk dat jij je baseert op de cpu) want in everest scoort jouw cpu met dubbel zoveel ram net iets hoger dan mijn cpu zonder hyper threading.

hier moet toch een woordje uitleg bij...

maar als je g-man zijn pc bedoelt... 'k zie bij jou een AGPx4 slot http://www.xbitlabs.com/news/mainboards/display/20030603181858.html .... op zijn pc een AGPX8 slot ;)
'k zie ook dat jou mobo geheugen ondersteund tot pc 2700... zijn mobo pc 3200 ..

dus is die kaart inderdaad overkill voor jou systeem ...

inderdaad everest is een goeie benchmark;)

Doom 3 en Quake 4 hebben het toevallig wel nodig voor ultra quality.
en ik zie niet in wat er verder mis is met mijn systeem; het kan veel beter, dat weet ik, maar een fx 5600 XT is nog geen overkill voor mijn systeem, dus denk ik dat die x1600 het ook niet zal zijn (of toch niet veel)
en ja, er bestaat 1 kaart van 1 gig, maar dat is eigenlijk niet de pure 1 gig; het zijn 2 7900 gtx 512 aan mekaar vastgeplakt (7950 gt(x)) zie het als sli, maar dan met 1 pci-e poort

edit: ik zou maar niet teveel zeggen over mijn pc (ik denk dat jij je baseert op de cpu) want in everest scoort jouw cpu met dubbel zoveel ram net iets hoger dan mijn cpu zonder hyper threading.

Aan je reactie te zien, voel je je precies aangevallen...dat was nochthans niet de bedoeling. ;)
Die X1600Pro is idd voor zijn prijs en als AGP kaart een goede keuze. Beter zou zijn de 7800GS, maar zoals je zelf al aanhaalde is die een flink pak duurder (2x zo duur...)
Als je die X1600Pro bekijkt is die ongeveer dubbel zo snel als een 9600Pro...
Even off-topic ...wat benchmarking betreft zou ik liever benchen met Sisoft Sandra of 3Dmark...die resultaten zullen realistischer zijn.

Die X1600Pro is idd voor zijn prijs en als AGP kaart een goede keuze. Beter zou zijn de 7800GS, maar zoals je zelf al aanhaalde is die een flink pak duurder (2x zo duur...)


ook op zijn mobo met een AGP 4x slot?

Dat weet ik nu net niet, op de sparkle versie van de 7800 gs staat agp3.0 vereist en andere fabrikanten zeggen dan weer agp 4X compatibe.
De 7800 gs vreet denk ik te veel stroom, dus ik zal gaan voor de x1600 pro. Laatste vraagje nog, is er enig verschil tussen een lite- versie en een normale versie ? en neem ik voor slechts 5€ meer niet beter de 512 versie ?

wat ik eigenlijk bedoel is... ga je met een AGP 4x slot ...wel de volledige capaciteit van de kaart kunnen gebruiken... en is het dan wel de moeite om zo'n dure kaart te kopen...

je haalt hoogst waarschijnlijk evenveel performence met een goedkopere kaart ... de AGPX4 poort zal een vertragend factor zijn...

dus neem inderdaad maar die x1600 en neem dan maar die met meer geheugen als het maar 5€ verschil is

de meeste sites zeggen dat het verschil tussen agp 4X en 8X slechts 1-2 % is (ten gunste van 8X)
Maar ik ga toch voor de x1600 gaan, die zal het toch nog wel een jaartje of 2 uithouden zeker ?
de 7800 gs is wel veel aantrekkelijker, maar:
1) te duur
2) niet genoeg info over op internet
3) ik ben niet zeker of ik wel nvidia wil, ik ken verschillende mensen die klagen over stroom en temps, maar dat is zeker een mythe ?

en begrijp mij niet verkeerd, ik ben geen ati of nvidia fan, maar ik ben vrij tevreden over m'n fx5600xt, ik kan vrijwel alle games nog vloeiend spelen aan deftige kwaliteit

de meeste sites zeggen dat het verschil tussen agp 4X en 8X slechts 1-2 % is (ten gunste van 8X)
Maar ik ga toch voor de x1600 gaan, die zal het toch nog wel een jaartje of 2 uithouden zeker ?
de 7800 gs is wel veel aantrekkelijker, maar:
1) te duur
2) niet genoeg info over op internet
3) ik ben niet zeker of ik wel nvidia wil, ik ken verschillende mensen die klagen over stroom en temps, maar dat is zeker een mythe ?

en begrijp mij niet verkeerd, ik ben geen ati of nvidia fan, maar ik ben vrij tevreden over m'n fx5600xt, ik kan vrijwel alle games nog vloeiend spelen aan deftige kwaliteit

Een FX5600XT is als ik me niet vergis toch nVidia hoor...

wel ja. ik betwijfel ook dat nvidia warmer wordt of meer verbruikt dan ati bedoelde ik, tenzij dat bji de 6 en 7 series enkel zo is

Het is beslist, ik ga vrijdag ofzo de x1600 pro 512 kopen.
iedereen bedankt om zijn/haar mening/advies te posten

to g_man: sorry voor de cpu vergelijking, ik had over het hoofd gezien dat je een 64 bit cpu had

Verschil tussen AGP 4x en 8x is verwaarloosbaar.

Maar ik zou geen 512MB nemen voor een X1600XT. Gaat niets helpen aan extra FPS, en ik zou eerst eens een review opzoeken erover, kans is groot dat voor de 512MB versie ofwel tragere chips worden gebruikt ofwel dat ze trager geclockt zijn.

En idd, voor ultra quality bij Doom³ heb je idd 512MB nodig (eigenlijk zelfs 1GB), maar dat is ook enkel maar omdat textures niet meer compressed gaan zijn, en kwaliteitsverschil ga je niet zien imo.

Verschil tussen AGP 4x en 8x is verwaarloosbaar.



met de nieuwe kaarten ook?? ... in ' begin misschien wel maar nu toch niet meer...

AGP 4x en 8x geeft bijna geen verschil. Heb onlangs nog een benchmark ervan zien staan, maar vind hem niet terug. Dacht dat het op Hexus was.

Ik heb wat onderzoek gedaan en alle sites waarop ze vergelijken geven inderdaad allemaal hetzelfde; heel kleine snelheidswinst

'k heb ook wat gezocht ... maar ik vind geen tests... kun je eens een link posten...
wat ik wel vind ... dat de meningen verdeelt zijn...


'k heb ook geprobeerd van mijn mobo te "forceren "om AGP X4 te nemen... dit lukt in het bios... maar de kaart blijft werken aan AGP x8 ( volgens everest)

Ik vind ze ook niet Vanic. Die test was een onderdeel van een review van één van de laatste nieuwe AGP kaarten.

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=562&pg=2
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=562&cid=3&pg=4
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=562&cid=3&pg=5

En dat everst zegt dat je kaart aan 8X werkt ligt volgens mij aan het feit dat hij enkel kijkt welke de hoogste snelheid is die je kaart/moederbord ondersteunt

Heb het omgekeerde al aan de hand gehad. AGP werkte maar aan 4X terwijl ik nog nooit een AGP 4x kaart gehad heb. Lag uiteindelijk aan de nforce driver...

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=562&pg=2
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=562&cid=3&pg=4
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=562&cid=3&pg=5

En dat everst zegt dat je kaart aan 8X werkt ligt volgens mij aan het feit dat hij enkel kijkt welke de hoogste snelheid is die je kaart/moederbord ondersteunt
artikels van het jaar 2002 ... dan kan ik nog geloven dat AGPx4 even snel was dan x8...

maar ik kan moeilijk geloven dat een 6800 ( of recenter) even snel zal zijn op een mobo met een AGP x4 slot ... dan op één met AGP x8 slot...

Kan best zijn.

Als er daar testers zijn, ik denk dat vele mensen een agp 4X vs agp 8X test met een 7800 gs zouden willen zien, met nieuwe games zoals F.E.A.R.,...

p.s.: g_man, heb jij ooit problemen gehad met drivers, .. (ook voor andere mensen met een ati kaart)

Ik ben me dus rot aan het zoeken, maar vindt het niet.

De bottleneck ligt gewoon niet bij de bandbreedte van AGP. AGP 4x levert genoeg bandbreedte voor de videokaart om te kunnen communiceren met CPU en Systeem RAM. Ook hebben de meeste graka's zoveel VideoRAM onboard, dat al veel textures kunnen geladen worden en er minder verkeer is over de AGP bus. Dus je hebt CPU rekentaken (geometrie, physics...) en af en toe textures. En daar maakt 2.1GB/s of 1.1GB/s (bijna) geen verschil.

Klopt, weet iemand of mijn cpu 1 GB/s naar de grafische kaart kan sturen ? (intel P4 2.8ghz HT S478 512 Cache 14* multiplier, 200 fsb)

Hé allemaal,
Vandaag was het eindelijk zover, ik ben mijn nieuwe grafische kaart gaan halen. Heb al wat gegamed en het beviel me wel. battlefield 2 op max no prob. Ook geen last gehad met drivers, behalve in het begin, met de cd driver kreeg ik na het laden van windows 1-2 sec een scherm vol artefacts, maar de catalyst 6.6 loste dat op. Het enige is dat er 2 keer lijnen verschijnen bij het starten van windows (klijne lijntjes die slechts in een flits te zien zijn) en telkens catalist opstart gaat het beeld 1 seconde weg. Het is echt een droom van een kaart; hij is zeer stil en shoof zodner moeite in m'n agp slot.
De beste kaart voor gamers met eeen agp systeem en beperkt budget

Bedankt aan iedereen die mij heeft geholpen met mijn keuze.