Iced Dragon
16 February 2008, 10:49
Haai,
Momenteel heb ik een Seagate Barracuda 160GB 7200.9 als enige HDD, met 2 partities, C en F (voor data).
Nu dacht ik om er 2 fysiek gescheiden schijven van te maken.
1. Maakt dit ten eerste al een relevant verschil in prestatie? (programma's en OS op een andere schijf dan de data bedoel ik).
2. Als C-schijf wordt dan een snelle schijf aangeraden, dit zou niet zo belangrijk zijn voor de data.
Is een WD Raptor (74GB) wat overkill voor een niet-game PC? Ik moet wel rekenintensieve programma's draaien, maar misschien zijn andere factoren belangrijker? (4GB RAM ipv 2GB?)
Dus moest een Raptor niet echt nodig zijn (gezien het hogere prijskaartje én verbruik, geluid?), welke 160GB HDD wordt aangeraden? (gezien de huidige prijzen is het zonde om een 80GB te kopen als je voor enkele € meer een 160 hebt)
Speelt cache een grote rol?
Maakt een aparte boot-partitie een verschil?
3. Of zou een RAID 5 een betere optie zijn?
Ik hou het graag zo zuinig mogelijk, dus een optimale combinatie van efficiëntie en prestatie gewenst. :good:
Mijn huidige HDD zou ik gebruiken als data-partitie, tenzij deze bv. als C beter zou dienen en er een andere als data-schijf zou komen. (de nieuwere seagates (7200.10 en 7200.11 zouden volgens sommigen niet beter zijn dan bv. de 7200.7 of 7200.9-series?)
Alvast bedankt voor alle info!
Momenteel heb ik een Seagate Barracuda 160GB 7200.9 als enige HDD, met 2 partities, C en F (voor data).
Nu dacht ik om er 2 fysiek gescheiden schijven van te maken.
1. Maakt dit ten eerste al een relevant verschil in prestatie? (programma's en OS op een andere schijf dan de data bedoel ik).
2. Als C-schijf wordt dan een snelle schijf aangeraden, dit zou niet zo belangrijk zijn voor de data.
Is een WD Raptor (74GB) wat overkill voor een niet-game PC? Ik moet wel rekenintensieve programma's draaien, maar misschien zijn andere factoren belangrijker? (4GB RAM ipv 2GB?)
Dus moest een Raptor niet echt nodig zijn (gezien het hogere prijskaartje én verbruik, geluid?), welke 160GB HDD wordt aangeraden? (gezien de huidige prijzen is het zonde om een 80GB te kopen als je voor enkele € meer een 160 hebt)
Speelt cache een grote rol?
Maakt een aparte boot-partitie een verschil?
3. Of zou een RAID 5 een betere optie zijn?
Ik hou het graag zo zuinig mogelijk, dus een optimale combinatie van efficiëntie en prestatie gewenst. :good:
Mijn huidige HDD zou ik gebruiken als data-partitie, tenzij deze bv. als C beter zou dienen en er een andere als data-schijf zou komen. (de nieuwere seagates (7200.10 en 7200.11 zouden volgens sommigen niet beter zijn dan bv. de 7200.7 of 7200.9-series?)
Alvast bedankt voor alle info!