De kogel is door de kerk, de VRT zal de aflevering van Plat Préféré waarin Hitlers lievelingsgerecht wordt klaargemaakt, vanavond niet uitzenden, omdat er verbolgen reakties waren gekomen van oud gedeporteerden en joodse organisaties. Ok, Hitler was een zwijn van de bovenste plank, maar dit gaat toch echt te ver. Het gaat hier over een kookprogramma, geen verheerlijking van Hitler. Het stuit me echt tegen de borst, dat dit soort organisaties mij een lekker recept weerhouden. Ik wil niet minimaliseren wat er gebeurd is tijdens WOII, noch ontkennen, maar laat ons wel wezen, het is ondertussen 60 jaar geleden. Hoe lang gaat men hier nog op teren? Schadevergoedingen zijn betaald, excuses gegeven,.... Duitsland heeft de tol betaald. We moeten vooruit kijken, niet achteruit. De Joodse gemeenschap schreeuwt weer moord en brand, maar het wordt hoog tijd dat zij de hand in eigen boezem steken. Hetgeen in Palestina gebeurt,neemt ondertussen grotere proporties aan dan wat hen is aangedaan tijdens de oorlog. Je mag ook niet vergeten dat de joden niet de enigste slachtoffers waren van de Duitse Zot,.....homo's, zigeuners, gehandicapten hebben evengoed de klappen ontvangen. Ik heb echter geen protest gehoord vanuit die hoek, hoewel zij toch ook recht van spreken hebben. Het wordt hoog tijd dat de joodse gemeenschap zich toleranter opstelt, zeker als het gaat over een kookprogramma. Als die forel van Hitler lekker was, waarom zou ik dan niet mogen weten hoe die werd klaargemaakt. Echt zielig hoor,.....ik eet graag forel :p Ik dacht nu toch wel dat de tijden van censuur voorbij waren, maar blijkbaar worden we gegijzeld door een groep mensen die het verleden niet achter zich kunnen laten.

Hierbij een gerecht met forel (http://eenvoudigerecepten.skynetblogs.be/post/1268989/forel-a-lestoufade). Echt lekker, niet laten aanbranden natuurlijk. De oven mag op elektriciteit werken. Smakelijk!

Merci voor het receptje berger :good: Maar de essentie van de zaak is de censuur die word opgelegd. Als men die lijn zou doortrekken, krijgen we niets meer te zien op tv, want er zal allicht wel altijd iets zijn waar bepaalde mensen zich aan storen. Of het nu over Hitler of iets anders gaat, zoiets onschuldig moet men kunnen uitzenden.:)

Eigenlijk heb je inderdaad wel wat gelijk Dopey.
De reportages en documentaires over WO II gaan toch ook gewoon door, maar dat noemt men de bewustmaking van de huidige jeugd.

Zoiets onschuldig als een visreceptje moet toch kunnen, ook al komt het van een ongeliefd personage.
Tenzij in de uitzending natuurlijk wél bezwarende dingen zitten, maar aangezien ze niet gaat uitgezonden worden gaan we dat niet weten hé. :damn:

Mein kampf is ook reeds verboden lectuur. Nochtans is de denkwijze die het boek uiteen doet nog altijd van toepassing. Alleen moet je er boven uit stijgen om het te begrijpen, doe je dit niet, denk je van jezelf dat je beter bent dan gelijk wie ...

Hmmm, in literaire kringen wordt "Mein Kamph" op heel wat hoongelach onthaald. Amateuristisch geschreven, idiote stellinginname....kan geen kwaad dat dat verboden lectuur is.:good:

Het boek leest niet plezierig, moet het daarom verboden worden? Kunnen we meteen ook de gevolgen van de gedachtengang die er in uiteen gezet wordt, gaan negeren?

Kijk, het gaat hier om twee verschillende dingen. Het boek dat den Dolf schreef is de gedachtengang van een schizofrene psychopaat, waarin het Arische ras werd verheerlijkt, en ideeen werden geuit voor een etnische zuivering. Dat zulke dingen verboden worden is niet meer dan normaal. Je moet niet rekenen op intellect van de massa om te oordelen over de inhoud (je mag niet vergeten, als het gem. IQ 100 is, wil dat zeggen dat er nog een boel mensen zijn die lager scoren hé), net daarom wordt zulks verboden. Mao zijn boekje (dat rood) is hier ook verboden hé, en met reden. Ik denk dat het verschil tss het kookprogramma en het boek wel duidelijk is, niet? Het progamma gaat gewoon over een lekker visje (de forel voor moest je het vergeten zijn), het boek over hoe men het best een bevolking kan zuiveren. Tot nader order is rascisme, of het aanzetten tot, nog steeds verboden in onze democratie. Je probeert appelen met peren te vergelijken, en dat kan nog steeds niet.


Kunnen we meteen ook de gevolgen van de gedachtengang die er in uiteen gezet wordt, gaan negeren?

Denk niet dat dit hier gebeurt hoor, bezoek Breendonck maar eens, je wordt er met je neus op de feiten gedrukt.

Dit lekkere visje Dopey werd dan wel weer klaargemaakt met in de achtergrond het 'Adelaarsnest' - bedevaartsoord van zovele ... en als ik U mag citeren "Je moet niet rekenen op intellect van de massa om te oordelen over de inhoud (je mag niet vergeten, als het gem. IQ 100 is, wil dat zeggen dat er nog een boel mensen zijn die lager scoren hé), net daarom wordt zulks verboden."

Mein kampf is ook reeds verboden lectuur. Nochtans is de denkwijze die het boek uiteen doet nog altijd van toepassing. Alleen moet je er boven uit stijgen om het te begrijpen, doe je dit niet, denk je van jezelf dat je beter bent dan gelijk wie ...
Omdat het verboden is zal men nog meer dit boek gaan lezen.
De mensen zijn nieuwsgierig en als er dan iets is dat je niet mag lezen ja dan willen ze het juist lezen :)

Heel deze situatie is overdreven...
Moet men alles wat spaans is dan ook verbieden om wat er gebeurt is in 1492?
Hebben de joden zelf nooit iets verkeerd gedaan?
Of de amerikanen...?

Dan moeten ze Breendonk of Auschwitz ook maar sluiten want nu verdienen ze geld aan iemand anders zijn leed want je moet inkom betalen...
PS: Nee ben geen racist of fan of wat dan ook,is gewoon mijn mening.

Hmmm: al die heisa voor niks...
http://www.hln.be/hln/nl/929/TV-Gids/article/detail/468417/2008/10/28/Link-tussen-Hitler-en-forel-verzonnen.dhtml

Dit lekkere visje Dopey werd dan wel weer klaargemaakt met in de achtergrond het 'Adelaarsnest' - bedevaartsoord van zovele ...

Of dat nu een bedevaartsoord is zou ik niet direkt zeggen, dan is Ausswitz dat ook, en Nurenberg, en.... Denk dat het gewoon een relevante locatie was, de aflevering van Brel zijn ze ook niet in Jamaica gaan opnemen hé :)


en als ik U mag citeren "Je moet niet rekenen op intellect van de massa om te oordelen over de inhoud (je mag niet vergeten, als het gem. IQ 100 is, wil dat zeggen dat er nog een boel mensen zijn die lager scoren hé), net daarom wordt zulks verboden."

Was er mss over maar ik bedoelde er niet echt iets slecht mee hoor :lol: Niet dat ik mezelf beter voel hé, maar als je het boek leest, moet je toch wat kritisch kunnen nadenken, niet dan?

Het zou jammer zijn mocht Auschwitz-Birkenau géén bedevaartsoord zijn, om U nogmaals te citeren "bezoek Breendonck maar eens, je wordt er met je neus op de feiten gedrukt".
Over de relevantie van de locatie - de 'forelle fresser' is er hoogstens een tiental maal geweest, want had last van claustrofobie en hoogtevrees ...ocheere toch.

Een compleet ondoordacht project was dit en terecht afgevoerd.

Het zou jammer zijn mocht Auschwitz-Birkenau géén bedevaartsoord zijn, om U nogmaals te citeren "bezoek Breendonck maar eens, je wordt er met je neus op de feiten gedrukt".
Over de relevantie van de locatie - de 'forelle fresser' is er hoogstens een tiental maal geweest, want had last van claustrofobie en hoogtevrees ...ocheere toch.

Een compleet ondoordacht project was dit en terecht afgevoerd.


Ik weet niet of je er al bent geweest, maar Auschwitz is geen bedevaartsoord hoor, alles behalve. Als je door de restanten van het kamp wandelt, is adoratie en bewondering het laatste gevoel dat in je op komt. Wat de relevantie van de locatie betreft, denk toch dat je ongelijk hebt. De meest bekende foto's van Hitler zijn diegene die daar genomen zijn (zelfs eentje met Leopold erbij, toen hij over de capitulatie kwam onderhandelen), dus ik denk niet dat de locatie verkeerd gekozen was. En waarom zou dit een ondoordacht project zijn, vergeet niet dat de klachten maar uit één hoek kwamen hé, de rest van de bevolking heeft er nooit bij stil gestaan hoor. Ik verwijs hierbij nog maar eens naar de beginpost. Ik moet hier nu oppassen wat ik zeg hé, en je mag me niet verkeerd citeren, maar de joden doen nu precies of zij de enige zijn geweest die te lijden hebben gehad onder de oorlog. Echt niet hoor!!!! Ook onze eigen Vlaamse bevolking heeft serieus afgezien, en niet alleen onze verzetstrijders van toen. Moeten wij dan nu allemaal staan roepen omdat die Jeroen een forel klaarmaakt? Dit is gewoon totaal overroepen geweest, en volledig uit de context van het programma gerukt.

Ik weet niet of je er al bent geweest, maar Auschwitz is geen bedevaartsoord hoor, alles behalve. Als je door de restanten van het kamp wandelt, is adoratie en bewondering het laatste gevoel dat in je op komt. Wat de relevantie van de locatie betreft, denk toch dat je ongelijk hebt. De meest bekende foto's van Hitler zijn diegene die daar genomen zijn (zelfs eentje met Leopold erbij, toen hij over de capitulatie kwam onderhandelen), dus ik denk niet dat de locatie verkeerd gekozen was. En waarom zou dit een ondoordacht project zijn, vergeet niet dat de klachten maar uit één hoek kwamen hé, de rest van de bevolking heeft er nooit bij stil gestaan hoor. Ik verwijs hierbij nog maar eens naar de beginpost. Ik moet hier nu oppassen wat ik zeg hé, en je mag me niet verkeerd citeren, maar de joden doen nu precies of zij de enige zijn geweest die te lijden hebben gehad onder de oorlog. Echt niet hoor!!!! Ook onze eigen Vlaamse bevolking heeft serieus afgezien, en niet alleen onze verzetstrijders van toen. Moeten wij dan nu allemaal staan roepen omdat die Jeroen een forel klaarmaakt? Dit is gewoon totaal overroepen geweest, en volledig uit de context van het programma gerukt.

Groot gelijk (y)
De broer van mijn peter(grootvader) hebben ze in de oorlog meegenomen.
Ze hebben hem nooit terug gevonden en dus ook geen afscheid kunnen nemen of laatste groet kunnen geven en etc...
Ze kwamen eigenlijk voor mijn peter(grootvader)omdat hij in het verzet zat maar hij was er toen niet dus namen ze zijn broer maar mee...

Voor U mij ongelijk geeft : Leopold III en zijn zus Marie-José ontmoetten Hitler niet in het Adelaarsnest (Kehlsteinhaus) maar in de Berghof waar hij meer dan één derde van zijn regeringsambt doorbracht.

Toen ik Dachau en Mauthausen bezocht alsook de resten (kelders) van het Gestapo hoofdkwartier in Berlijn, heb ik niet in het minst adoratie en bewondering gevoeld, gevoel die U blijkbaar had in Auschwitz, maar een gevoel van diepe ingetogenheid, ongeloof en terzelfdertijd een diepe afkeer.

Dat er meerdere groepen het slachtoffer waren is een understatement en doet niets af dat meer bepaald de Joodse gemeenschap het recht heeft om tegen de uitzending van dit programma te protesteren - het feit alleen al dat er geen enkele historische bron is die aantoont dat 'Forel met botersaus' het geliefkoosde menu was van die man is dan inderdaad de bedoeling van het programma volledig uit zijn context gerukt en te classeren als goedkope sensatie.

heb ik niet in het minst adoratie en bewondering gevoeld, gevoel die U blijkbaar had in Auschwitz, maar een gevoel van diepe ingetogenheid, ongeloof en terzelfdertijd een diepe afkeer.Heb ik beweerd dat ik dat gevoel had? Je moet wel goed lezen hoor.

Ik weet niet of je er al bent geweest, maar Auschwitz is geen bedevaartsoord hoor, alles behalve. Als je door de restanten van het kamp wandelt, is adoratie en bewondering het laatste gevoel dat in je op komt.Nu is het precies of ik ben hier de nazi :damn: Niet netjes van je hoor:frown: Heb ik hier al enige bewondering voor dat heerschap getoond? Dacht het toch niet....Dat je het niet eens bent met mij heb ik alle respect voor, maar je mag me geen woorden in de mond leggen die ik nooit heb uitgesproken.


Dat er meerdere groepen het slachtoffer waren is een understatement en doet niets af dat meer bepaald de Joodse gemeenschap het recht heeft om tegen de uitzending van dit programma te protesteren Ik zie niet in waarom zij het alleenrecht tot protesteren hebben. Wat hen is aangedaan was absoluut onmenselijk, maar zij waren niet de enigen. Waarom veert de homo gemeenschap niet op? Zou het mss iets te maken hebben met tolerantie? Ik zeg hier zeker niet dat we alles maar moeten vergeten hé, maar wordt het niet dringend tijd dat we vooruit kijken, in plaats van achteruit? Mijn grootvader is tijdens de repressie tot 2x toe opgepakt, valselijk beschuldigt van collaboratie, omdat hij tijdens de oorlog bleef werken op het toenmalig NIR, waar hij nieuwslezer was. Toen het NIR onder Duits commando gevallen, heeft hij overplaatsing gevraagd en gekregen naar de cultuurdienst. Om die reden hebben ze hem gevangen genomen. De leider van het toenmalige verzet in Antwerpen (ben zijn naam effe kwijt) is hem er twee keer hoogstpersoonlijk komen uithalen, omdat hij goed wist dat mijn grootvader absoluut geen collaborateur was. Maar ondertussen hadden ze mijn vaders ouderlijke woning volgeklad met hakenkruisen en dergelijke. Wil dat nu zeggen dat ik mag gaan staan roepen, moesten ze over één van die daders een prog maken met zijn verondersteld lievelingsgerecht? Ben dat alleszins niet van zin.

En laat het dan nog geen forel hebben geweest (het was trouwens duif geloof ik, ook lekker :p), ik was gewoon geïntresseerd in een lekker receptje, klaargemaakt door een goede kok.:)

Heb ik beweerd dat ik dat gevoel had? Je moet wel goed lezen hoor.

Volkomen terecht Dopey, het woord laatste in "het laatste gevoel dat in je opkomt" had ik inderdaad niet gelezen - mea culpa, mea culpa, excuus.

En 't zal ook wel geen duif geweest zijn want 't was een vegetariër :).

En 't zal ook wel geen duif geweest zijn want 't was een vegetariër :).
In de verboden aflevering, die wij konden bekijken, wordt verwezen naar een boek van Dione Lucas, die Hitler soms op bezoek kreeg in haar hotel in Hamburg. In haar boek ontkrachtte Lucas inderdaad de stelling dat Hitler een vegetariër was. Door middel van slimme montage lijkt het alsof Lucas diegene is die ooit schreef dat Hitlers favoriete gerecht forel in botersaus was.

Maar wanneer we een uittreksel uit Lucas' boek lezen, blijkt dat ze gevulde duif als het lievelingsgerecht van Hitler aanwijst. En dus niet forel. Uit de biografie die historicus Robert Payne in 1973 schreef over Hitler, blijkt dan weer dat Hitlers lievelingsgerecht geen forel kón zijn. Payne ontkent de mythe als was Hitler een vegetariër - hij at wel eens worsten, ham en kaviaar - maar in zijn boek staat ook dat Hitler 'nooit vis at'.
De rest van het artikel vind je hier (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=G6622AJ6O) ;)

Denk toch dat de forel lekker was lol :lol::p

Hm, het gaat hier dus om eten met verstrekkende discussies over andere dingen... Kijk naar het verleden en leert voor de toekomst... de heilige oorlog is er ook nog. Ben nieuwsgierig naar wat Bin Laden graag eet... of ga ik hiermee te ver?

En nu ga ik iets zoets klaar maken, om niet verder te verzuren. :)

Ik denk dat sommigen door de vele bomen het bos niet meer zien, of is 't nu andersom? Die Jeroen geeft een kookprogramma, geen geschiedenisles. Vele gerechten zijn genoemd naar hun 'uitvinder' of de plaats waar ze ontsproten. Dit gaat nu om een lievelingsgerecht van iemand uit het VERLEDEN. Iemand die we liever nooit meer ontmoeten of hergeboren zien worden. Een verleden waar vele mensen nog flinke problemen mee hebben, wat normaal is.
De TV-kok heeft dit ingezien, en heeft zich verontschuldigd, het programma ging gewoon niet door en toch blijft er een hele discussie naslingeren.
Ik heb het voorrecht gehad mijn overgrootouders nog gekend te hebben, heb hun verhalen gehoord en wéét wat er toen allemaal gebeurde. Maar het lijkt dat de nabestaanden méér last hebben om te vergeten of te vergeven dan die generatie. Die kenden berusting, vertrouwen in de toekomst. Nu lijkt ieder klein hintje genoeg om een hele hetze te ontketenen. Er wordt continu verwezen naar de gruwelen uit het verleden, maar dat IS verleden! Kijk beter eens naar het heden waar verdorie net dezelfde gruwelen gebeuren, met mensen uit de eigen generatie. Ipv te wijzen met een beschuldigende vinger, zouden we beter op dit moment een helpende hand uitsteken om dergelijke zaken te vermijden. Maar ja, nog steeds heeft niemand lessen getrokken uit het verleden...

Tja, net daarom dat het kookprogramma best mag uitgezonden worden. Het boek dient ook niet verboden te worden. Dolfie wist op een geniale manier het publiek te bespelen. Nu wordt hij afgeschildert als een monster maar in werkelijkheid was ook hij slechts een mens van vlees en bloed. Als zijn gedachtengoed en de gevolgen daarvan worden genegeerd, kan er een nieuwe populist op staan. Alles wordt zowat in een karikatuur getrokken, waardoor we blind worden voor wat de werkelijkheid was. Nu komt Gaia op voor dierenrechten, terwijl pedofielen eens hun "behandeling" stopgezet, niet eens meer worden opgevolgt Tja, op wie moet je stemmen? Vlaams belang?? Zij hebben niet eens een haalbare oplossing. SPa? Zij laten zulke deliquenten vrij rondlopen, want het is de schuld van hun slechte opvoeding ... :cry: Enige politieke standpunten dienen hier wel met een korreltje zout genomen te worden. Het is niet de bedoeling een politieke discussie uit te lokken. :thx:

In werkelijkheid was die dan een monster van vlees en bloed met nog enkele van zijn entourage, amaai slechts een mens van vlees en bloed, nie overdrijven hé :shocked:.

In werkelijkheid was die dan een monster van vlees en bloed met nog enkele van zijn entourage, amaai slechts een mens van vlees en bloed, nie overdrijven hé :shocked:.:lol: :D Dit is slechts een reactie op de kleurrijke verwoording van Dopey. :good: :p :shy: :lol:

:lol: :D Dit is slechts een reactie op de kleurrijke verwoording van Dopey. :good: :p :shy: :lol:euh......compliment,.....of net niet??????:D

Het ging om forel he, en voor zover ik weet is dat nog altijd een vis.

euh......compliment,.....of net niet??????:DAls u dit hier een oersaai forum vindt, is een "kleurrijke verwoording" beledigend. Anders vrees ik dat dit wel degelijk een compliment is. Waarvoor mijn excuses .... :shy: :oink: :cool: :D ;) :lol: