Dag allemaal,
daar mijn gezichtsvermogen snel en sterk is afgenomen, denk ik aan het vervangen van mijn 17" scherm door een 22".
Maar ja, daar komen zoveel criteria bij te pas, en hoe meer ik zoek, hoe minder deze leek het bos door de bomen ziet.
Ik gebruik mijn PC voor : office toepassingen, foto & video montages, technisch tekenen (M$ Visio technical ...), e-mail, internet en een weinig skype.
Mijn OS is Win XP Pro SP3.
HW : zie bijlagen
Wat de persoons gebonden criteria betreft zal ik even naar een grote keten lopen om verschillende schermen in werking te zien.
Wat het merk betreft ben ik tot nu toe zeer tevreden geweest met mijn IYama, maar heb ook nooit moeten beroep doen op de service, welke door sommigen niet al te schitterend blijkt.
Dan komen de vragen aan de specialisten.
-welke aansluitig is mogelijk voor mijn PC ?
-reactiesnelheid : dacht dat 5 ms voldoet daar er geen games op staan, maar is dat juist ?
-wat zijn de minimaal aangeraden :
- contrastratio ?
- helderheid ?
- verversingsfrequentie ?
- beeldresolutie instelling ? (zal voor extra grote fonts moeten kiezen!)
- moet ik een BIOS upgrade in overweging nemen (deze is niet van de jongste, maar zou daar eerlijk gezegd liever niet aan sleutelen).
Misschien zoek ik het weer te ver, maar eens de aankoop gedaan moet ik er toch voor een tijdje mee leven.
Dank u bij voorbaat.

toch niet moeilijk je koop een set leesbrillen ,voor 10€ heb je er 3 bij HANS ANDERS

Je kan toch je resolutie lager instellen.

Gewoon doen.

idd g_man, dat kan, en heb ik ook al uitgetest, maar met de lage resolutie welke mij nog toelaat te werken krijg ik bitter wijnig data op mijn scherm.

@strikerfox
Dat iemand geestig wil zijn merkt men vaker dan dat iemand geestig is

connector: Volgens wat ik hier op google zie zijn er zowel 9200SE met zowel DVI als VGA en andere edities met alleen VGA. Je kan het best eens nagaan door vanachter aan je pc te kijken. Je vind genoeg afbeeldingen van beide aansluitingen op google. (DVI is beter -> heeft voorkeur)
responstijd: dit is volgens mij niet echt zo belangrijk, ik heb thuis nog een 16ms monitor staan en heb nog nergens last van gehad, maar dat is miss subjectief
contrastratio heb ik geen idee van :)
Helderheid is voor mij onbelangrijk omdat ik die toch terugschroef, ik vind displays tegenwoordig veel te helder. en ik ken er ook niet zoveel van.

verversingsfreq is toch quasi altijd 60hz dacht ik voor een LCD paneel.

beeldresolutie: volgens mij maak je hier de ideale keus met een 22 inch monitor. Als je groter gaat gaat de resolutie omhoog en wordt alles kleiner. Voor een 22 inch zal het quasi altijd 1680x1050 zijn, en je kan nog altijd terug naar 1440 900 als dat te hoog is.

Bios zou ik mooi afblijven:
1) doet quasi niets aan grafische kaart
2) gevaarlijk
3) nutteloos als er geen problemen zijn

Dank u carl.
Mijn 9200SE is VGA [+ S-Video] (geen DVI).
Heb wat schermen bekeken op internet, en zie dat ze praktisch alle ook uitgerust zijn met een D-sub aansluiting, wat voor mij dus de enige optie is.
Zal dus, zoals ik het ook al dacht, zeker van die BIOS afblijven.
En nu maar gaan rondneuzen en eentje vinden welk in mijn budget past...

Waar je wél nog rekening mee dient te houden is dat elke monitor een 'Native resolutie' heeft. Dat is de resolutie die standaard weergegeven wordt. Elke andere resolutie kan vervorming geven of onduidelijke tekst...enz. Voor een 22" is dat (zoals Carl al zei) 1680x1050... alles daaronder kan je 'problemen' bezorgen. Mss is de optie van een tweede 17" beter dan een 22"...iets om over na te denken. :) ;)

Een monitor kiezen is zowat het moeilijkste wat er is. Er zijn zoveel parameters die je moet in acht nemen, precies zoals je zelf zegt.

- Vermits je video en fotomontages maakt moet je zelf eens goed nadenken over het formaat dat je wil kiezen. Een breedbeeld is daarom (naar mijn persoonlijke smakke niet altijd het meest aangename) te overwegen of te bannen.

- Viewsonic heeft naar mijn ervaring maar een zeer povere klantendienst in België, spijt de grote naam (elders).
- Samsung heeft zeer goede reputatie (eigen panelen productie)
- Dode pixels vindt men haast niet maar informeer toch of ze moeilijk doen indien vervanging nodig is.

Een monitor kiezen is zowat het moeilijkste wat er is. Er zijn zoveel parameters die je moet in acht nemen, precies zoals je zelf zegt.

- Vermits je video en fotomontages maakt moet je zelf eens goed nadenken over het formaat dat je wil kiezen. Een breedbeeld is daarom (naar mijn persoonlijke smakke niet altijd het meest aangename) te overwegen of te bannen.

- Viewsonic heeft naar mijn ervaring maar een zeer povere klantendienst in België, spijt de grote naam (elders).
- Samsung heeft zeer goede reputatie (eigen panelen productie)
- Dode pixels vindt men haast niet maar informeer toch of ze moeilijk doen indien vervanging nodig is.

pixelgarantie? Ik had hem er al bij voor 10 euro bij mijn samsung t220

Ik had de kans een groot aantal beeldschermen naast elkaar te kunnnen vergelijken.Wat me opviel is dat de meeste modellen een erg blinkende omlijsting hebben. (persoonlijk vind ik het niet zo aangenaam)


Maar een ander punt kwam duidelijk naar voren : Het blijkt dat de "blinkende" TFT display panelen voor het oog een scherper beeld produceren, dat ook meer "helderheid" geeft (in de zin van zuiverder beeld) dan de matte TFT panelen.

Met gelijke resolutie op twee schermen , heb ik geprobeerd op een mat scherm het beeld te verbeteren met helderheid en sharpness ; de andere monitor met het blinkend scherm bleef steeds een aangenamer beeld geven.

Ik was verwonderd over dat voor het oog dezelfde resolutie toch zo verschillen op displays (zoals trouwens foto afdrukken op papier)

Het wel vervelend dat die blinkende schermen alles weerkaatsen (vensterlicht, TL-verlichting enz.) Met blinkende displays moet men dus erg opletten hoe en waar men ze kan opstellen.

Alleszins voor fotobewerking zou dat wel belangrijk kunnen zijn.

Het is volkomen waar wat je zegt over reflecterende schermen. Je moet er rechter voor gaan zitten en op letten wat er achter je is, maar als je alles goed hebt krijg je veel beter beeld dan een mat scherm (ik baseer me daarbij op het scherm van m'n macbook waar een glas voor staat.
Ik gebruik ook zelden tot nooit de volledige schermhelderheid zoals ik vele mensen zie doen. Ik heb dat ook niet nodig al die helderheid.