Vele jaren loop ik al mee op de digitale snelweg wat betreft het computer
gebeuren.
Het klakkeloos kopieren van andermans antwoorden op allerlei forums schijnt schering en inslag te zijn.
Maar wat ook aantoonbaar gebeurd in toon aangevende computer forums.
Dat men zonder blikken of blozen teksten van anderen in "beslag nemen" en het onder hun eigen copyright plaatsen en anderen die dit dan overnemen betichten van plagiaat.
Het is mij zelf eens overkomen dat ik een handleiding had geschreven voor een forum, die ze van mij ook mochten plaatsen.
Een ander forum neemt dit klakkeloos over en toen ik mijn eigen geschreven handleiding ergens anders op een site plaatste werd mij door die website verweten dat ik plagiaat pleegde.
Toen waren de rapen gaar, een brand brief naar dat forum mocht niet baten.
Het was hun stuk zeiden ze en daar stond ik met mijn goed gedrag.

Heb dit eens juridisch laten toetsen

Inbreuk maken op iemands auteursrecht is niet hetzelfde als diefstal of plagiaat. De vergelijking met diefstal wordt vaak gemaakt. Diefstal heeft echter tot gevolg dat de eigenaar geen toegang meer tot zijn bezit heeft; in het geval van werken is dat moeilijk te beweren. Diefstal leidt tot directe schade in het vermogen van het slachtoffer, auteursrechteninbreuk tot indirecte schade (misgelopen winst).
Een opzettelijke schending van auteursrecht is niettemin een misdrijf waar een geldboete dan wel vrijheidsstraf op staat. Een slachtoffer van auteursrechteninbreuk kan aangifte doen bij de politie. Alleen bij inbreuken met grote economische schade gaat de Officier van Justitie tot vervolging over.

In feite bereik je er niets mee maar het doet me zeer dat men met andermans veren gaat pronken.
Ik kreeg zelfs te horen toon maar aan dat het jouw tekst is.
Ik draaide de zaak om en daar is nooit meer op gereageerd.

Trijntje

En over welk bericht ofzo heb je het specifiek? Je komt nogal uit de lucht gevallen voor mij :)

In België hebben we trouwens geen officier van justitie. Onze site valt onder de Belgische wetgeving, niet de Nederlandse.

Voor klachten rond copyrightschendingen ben je altijd welkom op ons mailformulier (http://www.minatica.be/sendmessage.php).

Ye inderdaad, trijntje het is zeer frustrerend. Zeker als je zeer lang bezig bent met opzoeken, schrijven en eventueel nog vertalen. (laat staan videos maken en foto's toevoegen). En dan komen ze jouw werk als hunne claimen.

Om dit te vermijden, trek ik meestal een screenshot van men bestand met de datum & tijd op de achtergrond (meestal de dag voor het posten). (Geen idee of het ooit nut zal hebben :P) Maar dan hebk tenminste 'iets' om te zeggen van "laten jullie dan maar eens zien dat je het bestand voor de post datum had"



Misschien ook eens de tijd, om te vragen wat dit betekent in de forumregels van MT:
Auteursrechten

Als auteur van welk bericht ook, maak je nooit aanspraak op een vergoeding hiervoor en kan je je ook nooit beroepen op het auteursrecht.

Je hebt dus geen copyright op je eigen berichten of hoe moetk dit eigenlijk begrijpen? :D ;)

EDIT: Heb het antwoord zelf al (vermoed ik):
Alle berichten die men post op deze site zijn eigendom van de site.


- Dave -

Misschien ook eens de tijd, om te vragen wat dit betekent in de forumregels van MT:
Auteursrechten

Als auteur van welk bericht ook, maak je nooit aanspraak op een vergoeding hiervoor en kan je je ook nooit beroepen op het auteursrecht.

Je hebt dus geen copyright op je eigen berichten of hoe moetk dit eigenlijk begrijpen? :D ;)

EDIT: Heb het antwoord zelf al (vermoed ik):
Alle berichten die men post op deze site zijn eigendom van de site.


Daar komt het op neer. Alles wat men niet wil op deze site moet men er niet op posten. Het gaat hier vooral om dat als mensen de site verlaten ze niet kunnen eisen dat wij onze site helemaal moeten gaan verbouwen omwille van hetgene ze hier gepost hebben.
Een praktisch vb: jij verzorgt het game nieuws momenteel. Mocht je ineens zeggen dat we al je nieuwsberichten moeten verwijderen of moeten betalen per nieuwsbericht op de site, omdat jij de auteur bent en het auteursrecht hebt, zal dit dus niet gaan ;)

Dit is een algemene regel op alle sites om deze problemen te vermijden.

Dat van het auteursrecht is nogal grof geformuleerd en is door de Belgische wetgeving te nuanceren. Je zal altijd eigenaar blijven van de "morele rechten", maar niet van de "vermogensrechten". Zoals Peter zegt kan je geen vergoeding eisen voor je berichten, wat we nog eens uitdrukkelijk in de forumregels hebben gezet.

Dit staat ook nog eens in onze algemene voorwaarden:

Berichten en andere inhoud ingezonden door gebruikers worden niet verwijderd indien dit integraal deel uitmaakt van de inhoud van Minatica.be.
We verwijderen dus alleen pure persoonsgegevens zoals je e-mailadres, leeftijd, ... als je eist dat we je account verwijderen.

In onze voorwaarden staat ook duidelijk dat we geen persoonsgegevens doorgeven aan derden. We beschermen je privacy dus.
Hier zit je ook weer met een grijze zone die we in ons privacybeleid duidelijk proberen maken: we houden basic site statistieken bij via Google Analytics (hoeveel bezoekers hebben we, van welk land komen ze, welke browser gebruiken ze, ...). Ook tonen we advertenties van Google Adsense zoals veel sites doen.

Berichten en andere inhoud ingezonden door gebruikers worden niet verwijderd indien dit integraal deel uitmaakt van de inhoud van Minatica.be.

Dit is ook logisch want als je laat registreren op dit forum ga je akkoord met de forum regels.
Maar het is van de zotte dat vooral de grotere forums denken dat wat er geplaatst wordt dat het dan hun eigendom is.
Als ik of ultddave een eigen artikel of wat dan ook b.v. op Breekpunt plaats dan is het mijn keuze of ik dit mag gebruiken bij minatica.
En als Peter dan een mailtje krijgt dat het hun artikel is zit Peter in een dilemma.

Dit is ook logisch want als je laat registreren op dit forum ga je akkoord met de forum regels.
Maar het is van de zotte dat vooral de grotere forums denken dat wat er geplaatst wordt dat het dan hun eigendom is.
Als ik of ultddave een eigen artikel of wat dan ook b.v. op Breekpunt plaats dan is het mijn keuze of ik dit mag gebruiken bij minatica.
En als Peter dan een mailtje krijgt dat het hun artikel is zit Peter in een dilemma.

Eigendom niet nee, alleen de vermogensrechten.

In die hypothese zal volgens mij de site, waar je het bericht het eerst plaatste, aan het langste eind trekken. Anderzijds schend je dan ook zelf de afgestane vermogensrechten.

Een leuke examenvraag :)

Ten slotte is er wel het citaatrecht. Stukken (geen hele artikels) citeren mits bronvermelding mag altijd. Maar ook daar kan je dus eventueel wel botsen op die morele rechten.
Zo heeft een model eens een proces tegen het Vlaams Belang aangespannen omdat haar foto in het partijkrantje stond. Ook al had ze de vermogensrechten verkocht, dan nog bezat ze de morele rechten en wou ze dus niet met die partij geassocieerd worden. Hoe dat is afgelopen weet ik niet.

En over welk bericht ofzo heb je het specifiek? Je komt nogal uit de lucht gevallen voor mij :)

In België hebben we trouwens geen officier van justitie. Onze site valt onder de Belgische wetgeving, niet de Nederlandse.

Voor klachten rond copyrightschendingen ben je altijd welkom op ons mailformulier (http://www.minatica.be/sendmessage.php).

Uit de lucht vallen Jelle, of je hier twee weken of vijf jaar rondhuppeld maakt toch niet.
Is toch niet verkeerd om een discussie aan te zwengelen.
Eventuele copyright schendingen op dit forum staan bij niet ter discussie.
Het lijkt me zinvol om hier over eens van gedachten te wisselen omdat dit onderwerp vaak wordt aangeroerd op internet.

Ow ok :D handig om te weten :P. Thanks ;)

Maar ik vraag me af of het gerecht wel degelijk tussenkomt tussen die problemen?
Zoals Trijntje zei: "Alleen bij inbreuken met grote economische schade gaat de Officier van Justitie tot vervolging over.".

Stel nu:



Ik krijg gamenieuws in het Engels opgestuurd van EA (via pers email), en ik zou dit vrij vertalen en zelf wat dingen erbij schrijven in het Nederlands.

En ik zie op een gegeven ogenblik dat 100% hetzelfde bericht (de Nederlandse versie - door mij vertaald) op een andere website zou staan.

- Kan IK (als persoon) eisen dat ze het bericht verwijderen?
------ Of gaat dat alleen in naam van Minatica?
- Stel dat ze moeilijk doen, en ik wil het bericht echt van hun website hebben. Kan ik dan aangifte doen?
------ Heeft dat wel zin? (gaat er dan contact opgenomen worden met die site voor het verwijderen van het bericht of iets dergelijks?)


EDIT: ye idd trijntje, lijkt me ook wel zinvol ;). (Was eigenlijk misschien beter om het niet bij de feedback te posten aangezien sommigen zoals Jelle dan het probleem koppelen aan minatica, terwijl je het hier hoogstwaarschijnlijk hebt over een andere site ofzo. ;) ) Maar ik vroeg het me ook allemaal eigenlijk af, hoe de wetgeving met deze problemen omgaat. Of ontwijkt ;P

Mvg
- Dave -

Was eigenlijk misschien beter om het niet bij de feedback te posten aangezien sommigen zoals Jelle dan het probleem koppelen aan minatica, terwijl je het hier hoogstwaarschijnlijk hebt over een andere site ofzo.

Was blijkbaar niet zo"n strak plan ultddave het gaat helemaal niet over minatica.
Sorry als ik voor verwarring heb bezorgd:wall:

Als het om kunstwerken zou gaan, zowel in beeldende als literaire of muzikale omgeving, zou ik zeggen: aanklagen en schadevergoeding eisen.
Maar hier gaat het om delen van informatie, verlenen van hulp, vrijwillig en niet gecompenseerd met een financiële of natuurlijke vergoeding. Er is dus ook geen sprake van verlies.
Eigenlijk gaat het hier meer over fair-play, de eerlijkheid van de persoon. Ofwel vertelt die waar hij zijn of haar info vandaan haalt, ofwel refereert hij of zij rechtstreeks naar de bron. Zo wordt het ook gevraagd van de erkende nieuws-sites, als er teksten van hen worden gebruikt.
Iedereen weet toch, dat als er een foto wordt geplaatst, een grafische uitwerking wordt voorgesteld, een tekst geschreven, dat die onherroepelijk het hele internet rondzwerft? Als men dat niet wenst, is er maar één optie, niks op het net plaatsen. En dat is dan weer egoïstisch :D
Als leraar, Trijntje, weet je dat je leerlingen de wereld ingaan met wat jij hen hebt bijgebracht en sommigen zijn niet zo onderlegd in het duidelijk maken van zaken, zodat ze jouw tekst en info letterlijk zullen gebruiken. Heb je het daar ook moeilijk mee? Niet alleen jij, maar ook de leraar Nederlands, Frans, biologie... allemaal zullen ze al opgemerkt hebben dat hun (ijverige) leerlingen dezelfde woorden gebruiken en vaak nog in dezelfde volgorde. Is dat ook plagiaat?
Blijft dan nog de vakkunde; als je over fotografie praat, over photoshop, paintshop pro, hier is de stof dan nog beperkter dan algemeen IT, dus kàn het niet anders dat dezelfde dingen over dezelfde onderwerpen worden verteld.
Het is een elastiek die in vele richtingen kan rekken of krimpen. Je kan er een rechtbank bij betrekken, maar als het gaat om vrijwilligerswerk, vrije tijdsbesteding, etc, weet ik niet of je een been hebt om op te staan. Je zal altijd moeten bewijzen of je er schade aan hebt overgehouden.

Hmmm eigenlijk wel leuk om het er es over te hebben, hopelijk lezen andere leden dit ook zodat ze twee keer gaan nadenken voor ze iets klakkeloos kopiëren en plakken.

WAt maakt het eigenlijk uit van wie het is... wat was trouwens eerst; de kip of het ei?...
Het doel heiligt hier toch de middelen. Als uiteindelijk iemand geholpen is, is het goed. Van wie die uitleg uiteindelijk komt, is toch totaal ondergeschikt.
Wat niet betekend dat er idd klakkeloos mag gekopieerd worden. Haal je ergens iets van een ander forum, vermeld het er dan bij of herschrijf het. Zo stellen wij het.
Gaat het om inhoud waarmee geld wordt verdiend, is het imho een andere zaak. Daarmee moete je altijd opletten en toestemming vragen (of linken). En dan nog is het maar de vraag of het uiteindelijk ook niet op die bron gekopieerd werd. :)
Het zal steeds een moeilijke materie blijven en voor jannetjes met de pet, zoals wij allemaal, niet de moeite om over wakker te liggen.

Bij deze weze het U vergeven Trijntje...maar ik had direct begrepen dat U het niet over Minatica had maar over mineure sites, hihihihihihihi :lol::lol::lol:.

Ow ok :D handig om te weten :P. Thanks ;)

Maar ik vraag me af of het gerecht wel degelijk tussenkomt tussen die problemen?
Zoals Trijntje zei: "Alleen bij inbreuken met grote economische schade gaat de Officier van Justitie tot vervolging over.".

Stel nu:



Ik krijg gamenieuws in het Engels opgestuurd van EA (via pers email), en ik zou dit vrij vertalen en zelf wat dingen erbij schrijven in het Nederlands.

En ik zie op een gegeven ogenblik dat 100% hetzelfde bericht (de Nederlandse versie - door mij vertaald) op een andere website zou staan.

- Kan IK (als persoon) eisen dat ze het bericht verwijderen?
------ Of gaat dat alleen in naam van Minatica?
- Stel dat ze moeilijk doen, en ik wil het bericht echt van hun website hebben. Kan ik dan aangifte doen?
------ Heeft dat wel zin? (gaat er dan contact opgenomen worden met die site voor het verwijderen van het bericht of iets dergelijks?)



De procureur des Konings (in Nederland de officier van justitie) zal aan zo'n zaken niet meteen prioriteit geven. Seponering is erg reëel. Je kan je natuurlijk altijd burgerlijke partij stellen om strafvervolging af te dwingen.

Aangezien je toch niets hebt aan een boete, komt het normaal alleen tot een gewone burgerlijke zaak om de geleden schade te vergoeden. Een burgerlijke zaak voer je zelf. "Het gerecht" in de zin van het openbaar ministerie (parket) komt er dus niet aan te pas. Geen procureur des Konings dus en ook geen aangifte bij de politie. Wel een voorafgaande ingebrekestelling, een aangetekende aanmaningsbrief. Dat is een soort van (verplichte) laatste verwittiging.

Jij als persoon kan niet procederen aangezien je de vermogensrechten aan Minatica hebt overgedragen. Over de morele rechten kan je wel procederen (die zijn per definitie persoonlijk), maar daar gaat het hier dus niet over.
Aangezien "Minatica" geen vzw ofzo is, zijn we een "feitelijke vereniging" die alleen bestaat in de persoon van zijn beheerders. Alleen de individuele beheerders kunnen dus vorderingen instellen, bv. Peter en eventueel jezelf in zoverre je als redactielid beheerder bent van Minatica.

Blijft wel de vraag in hoeverre persberichten tot het auteursrecht van EA behoren. Niet echt denk ik, want veel sites hebben naast een nieuwssectie ook een onderdeel waar ze de volledige persberichten publiceren. Als is dat natuurlijk geen juridisch argument.

Ok bedankt Jelle :P Je zult het waarschijnlijk wel horen alsk een soortgelijk probleem heb :D.

@gman; We hebben het hier niet alleen over posten van 10tallen regels waarmee we mensen helpen. Ook over specials van enkele bladzijden, tot walkthroughs tot 20 A4 pagina's. Als je zoiets schrijft en dan de dag erna je 'werk' op een andere site ziet staan zonder bronvermelding dan zou ik dat toch niet echt fijn vinden :P. Ik veronderstel dat jij ook niet blij zult zijn als je ineens je dossiers op andere sites ziet staan zonder bron/auteurvermelding. Als dan daarboven nog eens blijkt dat je niet eens iets zou kunnen doen, is dat best ... (no swearing allowed :D) imo.

Mvg
- Dave -

Het zal mss naar aanleiding zijn van deze post (http://www.minatica.be/showthread.php?p=447414#post447414) waar trijntje een hele handleiding plaatste. De crew heeft toen onmiddelijk een pm gedaan met de vraag als hier het auteursrecht niet werd geschonden. Bij navraag bleek de handleiding afkomstig van trijntje zelf.
Wij als minatica proberen de spelregels zo veel mogelijk te respecteren wat niet wil zeggen dat we heiliger dan de paus zijn. Het is onbegonnen werk iedere post te controleren op auteursrecht maar bepaalde posten vallen direct op.

Het hele auteursrecht is voor de gewone leek zoals ik een ingewikkelde zaak, maar met een beetje gezond verstand, zowel van de beheerders van de site als van de posters en de eigenlijke auteurs kom je al ver. Van het moment dat dat zoek is denk ik dat er weinig afdwingbaar is tenzij er echt economisch belang of schade kan bewezen worden :s

klik (http://www.pictoright.nl/nieuws/actueel.html)

In Nederland, zie bron pagina, heb je de st. 'Beeldrecht'. :good:
Kosten een aantal euries maar juridisch sta je sterk:evil:

Beeldrecht is geen juridisch begrip, het begrip komt niet voor in de Auteurswet. In de praktijk wordt het nog wel eens als een soort ‘containerbegrip’ gebezigd voor alles wat te maken heeft met het regelen van rechten voor beeldmateriaal. In de auteursrechtpraktijk heeft het begrip beeldrecht echter wel een concrete invulling gekregen en dat komt door de activiteiten en naamgeving van de Stichting Beeldrecht. Stichting Beeldrecht vertegenwoordigt de reproductierechten van duizenden beeldende kunstenaars, ook internationaal via zusterorganisaties. Het NUV heeft voor de educatieve uitgevers (verenigd in de GEU) en voor de dagbladuitgevers (verenigd in de NDP) collectieve gebruiksregelingen getroffen met Stichting Beeldrecht inzake het publiceren van reproducties van beeldende kunst. Het gaat hierbij dus om het afgebeelde kunstwerk, niet om de foto daarvan.
Ingeval van een foto van een kunstwerk kan de uitgever dus te maken hebben met twee makers: de fotograaf en de beeldend kunstenaar. Het beeldrecht betreft dan het recht van de beeldend kunstenaar.
Wanneer op de foto niet een kunstwerk maar een persoon is afgebeeld, kan er ook nog sprake zijn van een portretrecht. Portretrecht is het economisch belang of privacybelang van de geportretteerde dat de geportretteerde kan inroepen tegen de fotograaf of uitgever die zijn portret openbaar maakt.

En zo kan het tot in het oneindige gaan... want een schrijver maakt een werkstuk over de fotograaf van het beeld en wil hier ook zijn rechten laten gelden, een taalkundige maakt een werk over de spellingsfouten van de schrijver... etc. Maar zoals G_man al es zei: wie was er het eerst? de kip of het ei.

De belgische wetgeving (http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_a.pl?language=nl&caller=list&cn=1994063035&la=n&fromtab=wet&sql=dt='wet'&tri=dd+as+rank&rech=1&numero=1) mbt auteursrechten raadt auteurs van originele werken (letterkunde of kunst zegt de wet : wat is dat eigenlijk?) aan om zulke werken te laten registreren. Dit kan op twee manieren : bij het Ministerie van Financiën of bij een notaris. Voor dit berichtje op het forum ga ik dat nu wel niet doen! Wie wel? Bovendien wordt die registratie niet altijd als een bewijs beschouwd : het is niet omdat ik een tekst bij een notaris heb gebracht om te laten registreren op een bepaalde datum dat ik hem niet ergens heb gekopiëerd. Om maar te zeggen : zo gemakkelijk is dat allemaal niet hé! Van processen over auteursrechten worden vaak enkel advokaten er goed van.

@gman; We hebben het hier niet alleen over posten van 10tallen regels waarmee we mensen helpen. Ook over specials van enkele bladzijden, tot walkthroughs tot 20 A4 pagina's. Als je zoiets schrijft en dan de dag erna je 'werk' op een andere site ziet staan zonder bronvermelding dan zou ik dat toch niet echt fijn vinden :P. Ik veronderstel dat jij ook niet blij zult zijn als je ineens je dossiers op andere sites ziet staan zonder bron/auteurvermelding. Als dan daarboven nog eens blijkt dat je niet eens iets zou kunnen doen, is dat best ... (no swearing allowed :D) imo.

Mvg
- Dave -

Hier kan ik ultddave toch wel volgen. Zou er bij belangrijke posts van handleidingen en specials geen manier te vinden zijn om het kopiëren ervan onmogelijk te maken? Zoals je bij foto's vaak ziet. Als je er op klikt om ze te kopiëren komt er meteen een venster dat het wegens copyright niet toegelaten is de foto te kopiëren.
Ik weet niet of iets dergelijks mogelijk is voor een heel werkstuk met eventuele foto's erin maar dat zou toch een teken van respect zijn naar de maker.
Is maar een idee en misscien in de praktijk onmogelijk.;)

Hier kan ik ultddave toch wel volgen. Zou er bij belangrijke posts van handleidingen en specials geen manier te vinden zijn om het kopiëren ervan onmogelijk te maken? Zoals je bij foto's vaak ziet. Als je er op klikt om ze te kopiëren komt er meteen een venster dat het wegens copyright niet toegelaten is de foto te kopiëren.
Ik weet niet of iets dergelijks mogelijk is voor een heel werkstuk met eventuele foto's erin maar dat zou toch een teken van respect zijn naar de maker.
Is maar een idee en misscien in de praktijk onmogelijk.;)

Dat is nogal domme JavaScript die je in één, twee, drie omzeilt :)
En als je tekst gaat encrypteren of er andere gekke dingen mee gaat doen, kan ook Google het niet meer lezen. Daar beginnen we dus absoluut niet mee.

Zoals gezegd is er een citaatrecht enzo. Mensen moeten het auteursrecht maar gewoon respecteren en we grijpen wel op een andere manier in indien nodig.