Als ik de grafische prestaties van verschillende(goedkopere) laptops vergelijk zie ik dat er de ene keer sprake is van een intel media accelerator zoals bvb
Intel<SUP>®</SUP> Graphics Media Accelerator X3100 of
Mobile Intel® Graphics Media Accelerator 4500M (shared), of
Intel GMA X4500 geïntegreerde grafische chip.
Zit hier iets degelijks tussen,of verklaart dit de lagere prijs?
Anderzijds zie ik dikwijls voor 50 euro meer volgende kaarten gebruikt:
NVIDIA® GeForce® 9100M G up to1919MB TC (shared
nVIDIA Geforce 9400M GS
NVIDIA® GeForce® 9200M-GS 256MB DDR2,
ATI HD3470 with 1024MB DDR2 TurboCache
Welke van de laatste 4 zijn de aanraders of zijn ze ongeveer gelijk?
De bedoeling is om dvd's etc op volledig scherm zeer goed te kunnen weergeven.

Intel zijn grafische chips zijn goed voor office gebruik en een filmpje, maar daar blijft het ook bij.

Van die Geforce is de 9400M GS het beste maar verwacht hier niet op en top prestaties mee.

De ati kaart is ook van het lagere segment en zal ongeveer hetzelfde als de 9400M GS zijn (gok ik)

Indien mogelijk Turbocache proberen te vermijden, want dan moet je RAM geheugen gaan delen met je grafische kaart, en dat is ook meestal niet de ideale oplossing.


Anderzijds als je niet wil gaan gamen op die PC maakt het niet echt veel uit welke je neemt. Natuurlijk geld in grote lijnen praktisch altijd, hoe hoger het nummer (bij hetzelfde "merk") hoe beter ze chip.

Even aan toevoegen;
Voor dvd playback is eender welke van die kaarten goed genoeg. Full HD met de intel kaartjes zal misschien wat minder zijn.
Voor full HD en goede playback is een degelijke processor het belangrijkste onderdeel. Neem anders even een kijkje in dit dossier (http://www.minatica.be/showthread.php?t=58930) voor wat extra uitleg.

Kijk hier (http://www.notebookcheck.net/Comparison-of-Grafic-Cards.130.0.html) als je een vergelijking wilt maken tussen graka's voor notebooks. :)