Hallo,

Mijn dochter heeft een opstelling waarbij zij beeldjes wil fotograferen van dichtbij. We hebben een Nikon D90 met een macrolens AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8 D. In onderstaande foto's kan je de opstelling zien:
http://i1138.photobucket.com/albums/n528/Superpluplush/foto1.jpg
http://i1138.photobucket.com/albums/n528/Superpluplush/foto2.jpg
De afstand van het beeldje tot aan de lens is ongeveer 17 cm. Ze heeft een foto gemaakt die je hieronder kan zien. De instellingen staan op automatisch zonder flash.
http://i1138.photobucket.com/albums/n528/Superpluplush/_DSC6112.jpg
Zoals je kan zien is er heel weinig scherptediepte. Kan iemand haar helpen door eens uit te leggen hoe je nu zo iets fotografeert (zelfde grootte) met veel meer scherptediepte? Welke instellingen en de gehele opzet? Aan de hand van het beeldje zie je nu hoe wazig alles wordt als je 1 à 2 cm verder gaat dan waar je scherp stelt.

Bedankt voor de hulp;)

Met deze opstelling kom je nooit aan een grote scherptediepte. Bekijk eens de Depth of Field Calculator (http://www.dofmaster.com/dofjs.html), vul links je gegevens in (D90 - 60mm - diafragma die in dit vb. 3.6 was - 17cm) en rechts krijg je de scherptediepte te zien. In uw geval was dit dus 0.07cm!!!!.
Probeer nu eens alle beschikbare diafragma's uit voor deze lens en wat de evolutie is van de scherptediepte bij een gegeven diafragma. Je zal zien dat zelfs bij f11 de scherptediepte amper 0.24cm is, nog niet voldoende om het beeldje volledig scherp te krijgen, zelfs op f22.
Automatisch is voor dergelijke opname nooit een optie, je moet diafragmavoorkeur kiezen want macroopnames worden nu eenmaal genomen met kleine diafragma's, juist om voldoende scherptediepte te krijgen in je close-up/macro.
Om voldoende belichting te waarborgen kies je voor de lange sluitertijd, in verband met ruis bij hoge ISO-waarden (in uw vb. stond de camera op 1200). Vermits je dan toch met een statief werkt is die lange sluitertijd dan van geen belang (indien het statief voldoende stabiel staat natuurlijk).

Aanvulling 1: die DOF-calculator zou bij iemand als jou dochter bij haar favorieten moeten staan ;).

Aanvulling 2: met de 105mm nikon micro kom je aan wat meer scherptediepte omdat je van verderaf kan fotograferen, voor zo'n 725€ is je scherptediepte dan geregeld. Met de 200mm gaat het nog beter voor zo'n 1500€. :drunk::rofl:

hopelijk heb 'k goed geluisterd heb naar onze pa maar uitleggen is niet mijn sterkste kant,daarom deze link: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/diafragma/

oeie,ben te laat.was aan het zoeken naar een link met uitleg.

Probeer eens met de kleinst mogelijke diafragma-opening (grootste getal) en misschien wat afstand nemen van het onderwerp, je kunt achteraf altijd wat bijcroppen indien nodig (een D90 levert voldoende pixels op). Dit zal het scherpte-diepteveld vergroten. Daar je toch opstatief werkt speelt de belichtingstijd geen rol naar onscherpte tore en kan je rustig met ISO 100 fotograferen.

Bedankt met de goede uitleg. Ze zal met de info morgen aan het werk gaan.

Als ik het lees als leek begrijp ik dat een kleiner diafragma, een groter getal is, een kleinere opening geeft waardoor minder licht op de sensor valt maar er meer scherptediepte is. Zet je het diafragma kleiner zal je dus een langere belichtingstijd nodig hebben om evenveel licht binnen te krijgen.
Met de iso kan je de lichtgevoeligheid van je sensor bepalen: hoe hoger de iso waarde hoe gevoeliger voor licht en hoe korter de belichtingstijd, maar hoe meer ruis op de foto's komt. In deze context vind ik Eplerra laatste opmerking vreemd: "en kan je rustig met ISO 100 fotograferen". Met een kleiner diafragma heb ik minder licht en zal de belichtingstijd toenemen. Zet ik ook de iso laag dan zal dat toch nog langer worden?

Btw, daar het beeldje binnen wordt gefotografeerd, zou een bureaulamp of andere extra belichting ook een voordeel kunnen geven? Dan zou het diafragma zo wie zo al kleiner kunnen door het extra licht.

In deze context vind ik Eplerra laatste opmerking vreemd: "en kan je rustig met ISO 100 fotograferen".

Maar hij zegt vooraf


Daar je toch op statief werkt speelt de belichtingstijd geen rol naar onscherpte toe en kan je rustig met ISO 100 fotograferen

Komt op hetzelfde neer wat ik schreef over de lange sluitertijd indien je op statief werkt. Klein diafragma + lage ISO + statief = de mogelijkheid om zonder zorgen lange sluitertijden te gebruiken voor correcte belichting. Kleine toelichting hierbij is dat de laagste en tevens standaard instelling voor de Nikon D90 200 ISO is (de 100 ISO stand bij de D90 is een digitaal berekende instelling).

Een bureaulamp als bijverlichting kan natuurlijk maar die geeft geen natuurlijk licht. Gewoon met lange sluitertijd werken zou ik voor opteren.

Als je wat meer natuurlijk licht wilt, kan je het beeldje misschien dichter bij een raam plaatsen en/of met een reflector werken (die weerkaatst het licht nog eens op het onderwerp en geeft dus een betere belichting ervan, indien gewenst voor het beoogde effect. Als je er niet over beschikt kan een reflector zelf gemaakt worden door aluminiumpapier op een niet meer gebruikt fotokader te nieten. Je dient de reflector dan wel vast op te stellen of iemand moet die gewoon vasthouden.
Wens je met een kunstmatige belichting te werken, kan je de "bureaulamp" laten schijnen door een blad "kalkpapier" of bakpapier (bv. bevestigd op een oud fotokader), zo bekom je een meer diffuus licht en voorkom je harde schaduwen op het onderwerp. Hierop zijn veel variaties mogelijk (belichten door een wit doen, indirecte belichting via een witte wand etc... ).
De fotograaf kan hiermee heel wat experimenteren.

Ze heeft vandaag wat geëxperimenteerd en jou info uitgeprobeerd. Het verschil is duidelijk zichtbaar. Met iso 200 en als ik mij goed herinner een diafragma van 1/22 en belichtingstijd van een seconde werd de scherptediepte een heel stuk groter. De witbalans was wel nog verkeerd ingesteld maar het verschil in scherptediepte is duidelijk te zien.
De eerste is telkens automatisch de tweede manueel met klein diafragma:

1) http://i1138.photobucket.com/albums/n528/Superpluplush/_DSC6188.jpg
2) http://i1138.photobucket.com/albums/n528/Superpluplush/_DSC6191.jpg

1) http://i1138.photobucket.com/albums/n528/Superpluplush/_DSC6216.jpg
2) http://i1138.photobucket.com/albums/n528/Superpluplush/_DSC6219.jpg

Bedankt voor alle info. Je ziet dat we hebben bijgeleerd (y)

Bedankt voor alle info. Je ziet dat we hebben bijgeleerd (y)

Dat is het belangrijkste, vind ik.
Mooie foto's trouwens en je ziet duidelijk het verschil in scherptediepte.
Ik denk dat je met "manueel" bedoelt de stand "A" of "diafragmavoorkeuze" van de keuzeknop op de camera. In de stand "M" (manueel) kies je zelf het diafragma én de sluitertijd, ook leuk om mee te experimenteren, vooral bij nachtopnames.

Als men de laatste foto download (met veronderstelde toestemming) en dan met FlagtStone Image Viewer opent, kan men alle EXIF gegevens mooi aflezen, onder andere op ISO 200 en zonder flash. De fotos zijn nu wel heel goed gelukt. Bravo!