Volledige versie bekijken : Artificiële intelligentie



Obsessed
1 August 2017, 13:23
Steven we af op situaties zoal in de Terminator films?
Lees DIT (http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/article/detail/3221915/2017/08/01/Facebook-legt-experiment-rond-artificiele-intelligentie-stil-nadat-robots-eigen-geheime-taal-ontwikkelen.dhtml) eens op HLN.be.

Verontrustend of niet?

berger
1 August 2017, 14:02
Verontrustend : volgens mij niet.
Artificiële Intelligentie is eigenlijk geen nieuwe uitvinding, men gebruikt gewoon een nieuwe woordcombinatie om aan te geven dat robots en computers veel "kunnen". Volgens sommigen worden ze dus intelligent. Maar het blijven gewoon domme machines, die enkel iets kunnen omdat de mens er zijn intelligentie instopt via een reeks programma's. Ze zijn uiteraard ook geschikt om heel veel informatie te onthouden, en indien er dan een programma gemaakt wordt om informatie op een bepaalde manier te combineren begint die computer zogezegd een vreemde taal te spreken. En dan moet dat natuurlijk in HLN, niet altijd de beste referentie.
Het is ook zo met nucleaire energie : men heeft kernsplitsing niet uitgevonden met de bedoeling er een atoombom mee te maken, wel om er energie mee te produceren. Het zijn domme regeringen en domme mensen die er atoombommen mee maken, tot hiertoe hebben enkel de VS er mee gegooid.
Men heeft het wiel niet uitgevonden om er auto's mee te maken om mensen dood te rijden, en toch gebeurt het dagelijks. Omdat er mensen inzitten. Soms zelfs terroristen. Zelfrijdende auto's (zonder mensen) kunnen minder gevaarlijk zijn, behalve als men ze programmeert om er in een menigte mee te rijden.
Men heeft geen springstof uitgevonden om er bommen mee te maken.
Elke nieuwe uitvinding kan misbruikt worden door mensen. Dat zal met Artificiële Intelligentie ook eens gebeuren.

Obsessed
1 August 2017, 14:12
Artificiële intelligentie wil ook zeggen dat die 'robots', onder welke vorm ook, zelflerend zijn.
Daarin juist schuilt het gevaar.
Ze gaan natuurlijk enkel kunnen leren wat de ontwikkelaars softwarematig toestaan, maar hoe snel ga je te ver in zo'n programmatie?
Uiteindelijk gaat inderdaad de mens de oorzaak zijn van eender welk gevolg en dát maakt het volgens mij juist wél verontrustend.

berger
1 August 2017, 19:53
Eigenlijk zijn we het er over eens : het echte gevaar schuilt in de mens. Sommigen gedragen zich vaak als idioten waarvoor mensen dan stemmen.
We kunnen daar eigenlijk niet veel aan doen hé, het is altijd zo geweest. En dan nog vaak in combinatie met godsdienst.
Als we nu moeten wakker liggen van alle gevaren die ons bedreigen dan slapen we niet meer, en dan gaan we dood.
Eigenlijk is het grootste gevaar nog een mogelijke ernstige vulkaanuitbarsting bvb die van Yellowstone in de VS, daar kan zelfs de mens niets aan doen. Gelukkig gebeurt dat niet al te vaak, één keer om de 600.000 à 700.000 jaar. De vorige is wel al 640.000 jaar geleden.

compuchrisje
1 August 2017, 20:03
Volgens Kasparov (https://www.security.nl/posting/526314/Kasparov+noemt+angst+voor+intelligente+machines+on terecht)is die angst ongegrond en eerder een scenario voor een Hollywood-film. En ja, er zijn momenteel wel méér directe gevaren waar we mogen van wakker liggen en dan denk ik niet meteen aan de opwarming en de gevolgen ervan, wel méér aan internationale conflictsituaties die op de spits worden gedreven.
Ik denk dat we eerder om zeep zullen zijn dan dat robots de boel zullen overnemen.

Merel
3 August 2017, 23:22
V
Ik denk dat we eerder om zeep zullen zijn dan dat robots de boel zullen overnemen.Is hier 1 mens die mij de etymologie kan uitleggen van de uitdrukking "om zeep gaan" ?

Anders vind ik wel een artificieel intelligente robot die het wellicht kan uitleggen in een gekozen taal en liefst in een poëtisch formaat. Mijn vriend Google is trouwens artificieel bijzonder begaafd :lol:

berger
4 August 2017, 00:50
Ja en hij vindt oa dit : https://onzetaal.nl/taaladvies/om-zeep-brengen

Nu over die fameuze schaakkampioen Kasparov. Ik denk zo rond 1990 heeft een firma met naam IBM eens een programma ontwikkeld dat kon schaken en altijd won. Gewoon door een groot aantal partijen van schaakkampioenen te registreren en een programma te maken dat bij elke zet van de tegenpartij in de geregistreerde partijen ging zien wat een groot kampioen in dat geval deed om uiteindelijk te winnen. Toen sprak men nog niet van Arteficiële Intelligentie maar het was het wel een beetje. Daarom is de computer niet slim : hij kan gewoon veel onthouden en een mens steekt er wat intelligentie in dmv software. Ik blijf een computer gewoon een dom machine vinden, zoals een afwasmachine (dat is ten andere een heel slimme gevonden). Maar zoals bij elk nieuwe uitvinding is er altijd wel een mens die die nieuwe uitvinding zal misbruiken.

compuchrisje
5 August 2017, 14:34
Ik heb toch ook mijn bedenkingen. Behalve een paar vasthoudende personen, waaronder ik, hebben de meesten zo'n slimme phone. En die hebben de leuke gewoonte om één à twee keer per dag aan het stopcontact te hangen. Vraag is dus, hoelang zo'n robot effectief actief zal zijn en hoelang hij met zijn twee vingers in die gaatjes zal hangen.
Tweede bedenking: wàt als het ding verkocht wordt met garantie en dat na twee jaar de robotstofzuiger ipv het stof weg te halen de vloer begint uit te breken, of als je afwasmachine kuren krijgt en het water continu blijft doorsluizen in je keuken? De verzekeringen zullen smullen... van jouw centen dan.

kaisersoze
5 August 2017, 22:49
Van mij hoeven al die AL ook niet.Zie maar het artikel van Facebook (http://www.techpulse.be/nieuws/217230/heeft-facebook-een-levensgevaarlijke-ai-gecreeerd/) ,dan beweren ze het is onschuldig;heb toch mijn bedenkingen!
Schaakcomputers dat waren machtige dingen,zeker 35 jaar geleden had ik eens zo iets over gekocht.
Werd echt een verslaving, slapeloze nachten ...wou maar altijd dat de computer zegde YOU WON,meestal was het YOU LOOSE lol.
Was maar een caféé schaker ,ja in de tijd van de flinstones kon ne mens spellekens doen in de kroeg he...biljarten vogelpik flipperen tafelvoetballen(jaren aan de top van Belgié gespeeld)
Die computer kon echt veel,,veel levels ,kon tegen zich spelen,zaten ook 64 wereld beroemde partijen in en...dingen die ik niet meer weet!Had dan eens van goede schaker één super opening gekregen ,kon ik hem al eens kloppen hahah.
Was toch gelukkig dat mijn vriend hem terug kocht!
Kaiser

Merel
6 August 2017, 00:03
Wat mij altijd met verstomming heeft 'geslagen' is het enorme verschil in de natuurlijke begaafdheid van mensen. Dat is gebonden aan de werking en het aantal neuroontjes in onze hersenen.

Als men die schaal zou kunnen meten met grote preciesheid in plaats van een IQ test, dan zo die wellicht van 0 tot 10.000 kunnen zijn. En dan te weten dat wij onze hersenen niet eens op hun vol vermogen gebruiken is wel teleurstellend.

Even serieus : Over de AI mogen wij niet te minachtend gaan denken in de zin van domme machines.
Er zijn nu echt wel mensen die AI doceren op universiteiten. Daarmee maakt men "slimme" machines die eigen beslissingen kunnen nemen, al zijn die dan geprogrammeerd om zelfstandig iets te beslissen en uit te voeren; het weze dan nog om zeep gaan.

Trouwens zelfs alle bancontact betaalautomaten kennen nu al elementaire beleefdheid ... "Een ogenblik AUB !"
wat veel mensen nog niet eens kunnen.

compuchrisje
6 August 2017, 13:35
Ik denk dat je daar het hart van het thema hebt geraakt
betaalautomaten. De invoer zorgt ervoor dat die tekst verschijnt, meer niet. En ook die Al'ers zullen afhangen van die input. Het zal enkel van het programmeren afhangen in hoever die slimme machines al of niet ons leven ofwel zullen verlichten of beheersen. En ik hoop dat er deze keer ook eens rekening is gehouden met het milieu (afval, vervuiling, recyclage...). Want doemberichten vliegen ons rond de oren en telkens worden wij beschuldigend aangekeken, terwijl juist de producent de grootste verantwoordelijke is.