Ieder zijn waarheid en Computerpers

[Merel]

Ieder zijn eigen waarheid.

Als men de beide reviews hieronder vergelijkt is dit een zeer duidelijk voorbeeld van de bekende korrel zout waarmee men de zogenaamde vakpers mag geloven.

Gaat men van de veronderstelling uit dat de beide "joernalisten" onpartijdig zijn en objectieve beoordelingen betrachten, dan wordt met dit voorbeeld aangetoond dat de subjectiviteit van een auteur alleszins steeds de bovenhand neemt.

Met deze wetenschap is het dus aangeraden om steeds voor jezelf een oordeel te maken en niet steeds blindelings aan te nemen wat als de absolute waarheid moet doorgaan ... vanuit wat doorgaat als gespecialiseerde computerpers.

Voorbeeld: beoordeling van behuizing ANTEC P190 1200W

ANTEC P190 1200W Bijzonder ontgoochelend


ANTEC P190 1200W Neusje van de zalm

Wellicht komen julllie ook regelmatig van die tegenstellingen tegen.

[Sarana]

Autrement dit ce boîtier grand tour s’adresse aux utilisateurs les plus exigeants ayant besoin de place à l’intérieur de leur boîtier et/ou souhaitant se monter une configuration de haut niveau ...


Die eerste review zegt nochtans ook dat die behuizing topkwaliteit is hoor?

Er staat dat de behuizing zicht richt tot zeer veeleisende gebruikers die nood hebben aan veel plaats binnenin de behuizing en/of een configuratie van hoog niveau wensen te plaatsen.

Dus geen tegenstrijdige reviews hé.

[Merel]

Ik ben het met je oneens Sarana.
(daarom noemt men dat hier een "discussie" openen )

De franse joernalist geeft in zijn titel al de toon aan.
Ook in de conclusie (laatste pagina) dat die behuizing zeer sterk ontgoochelt :
Conclusion : Nous n’irons pas par quatre chemins à propos de boîtier Antec P190 +1200. Il nous a fortement déçus, et ce pour plusieurs raisons....

Duidelijk een negatieve slotformulering voor het ganse betoog van de review. Maar kom, zelfs al is het gegeven voorbeeld dan voor jou geen "perfecte" illustratie, the point is dat er af en toe erg tegenstrijdige opinies worden gegeven en men reviews beter leest met een kritisch oog dan met een alles slikkend geloof in alles wat gedrukt staat..

Het is me in de loop der jaren opgevallen (en zo abnormaal is dat niet) dat reviews sterk van elkaar kunnen verschillen. Telkens een valse indruk zal het wel niet geweest zijn. Mocht ik nog van die tegenstellingen tegenkomen kom ik eventueel eens terug met een ander voorbeeld.

[compuchrisje]

Zoals hier al es is gezegd, wat voor de éne het summum is, is voor de andere alledaagse kost. Wie alle dagen met een 4x4 rondhost om te gaan winkelen of naar zijn stamcafé te gaan, zal mijn tweet een 'stekkedoosje' vinden. Maar uiteindelijk doen ze allebei net hetzelfde, je van de éne plek naar de andere brengen. Voor mij is dat voldoende, voor een ander moet er ondertussen een GPS je radioprogramma storen en wil je nog een filmpje meepikken.
Ik ben al blij dat al dat gedoe IN die kast zit en niet los ligt te slingeren op mijn bureau.

[Sarana]

Ik ben het met je oneens Sarana.
(daarom noemt men dat hier een "discussie" openen )



Het is me in de loop der jaren opgevallen (en zo abnormaal is dat niet) dat reviews sterk van elkaar kunnen verschillen. Telkens een valse indruk zal het wel niet geweest zijn. Mocht ik nog van die tegenstellingen tegenkomen kom ik eventueel eens terug met een ander voorbeeld.

Oeps, ik wilde je niet voor het hoofd stoten hoor.
De conclusie van die review had ik niet gelezen en die is inderdaad minder positief.
Natuurlijk is het zo dat reviews soms sterk van mekaar kunnen verschillen of net het omgekeerde beweren. Dat zijn persoonlijke meningen van iemand en dat kan voor iedereen anders zijn.

[Jule]

Mij lijkt het duidelijk dat beide journalisten van uit een verschillend standpunt schrijven. De Nederlandstalige versie lijkt mij geschreven door een game-freak, terwijl het Franstalig artikel een veel nuchtere kijk aan houdt. De ene rijdt waarschijnlijk met een 4X4 en de andere met een tweet ...

[Merel]

Jule, dat is precies wat ik wens aan te tonen ... de beoordeling gebeurt steeds subjectief, waardoor de lezer van een artikel dan ook wordt beïnvloed.

Als men een aankoop maakt doet men er best aan om vooraf verschillende reviews door te nemen om een soort "gemiddelde" beoordeling te kennen.

Het mag ons niet verbazen dat bij het lezen van persoonlijke user-reviews (bv. waar lezers commentaar geven achteraan een review) dat bv voor een videocamera, de ene gebruiker wild entoesiast is, terwijl de andere zal beweren dat het een volledige flop is en de meest slechte videocamera is die ooit is gemaakt.

Dat is echter met de "professionele" vakpers veel minder voorkomend. Toch komt dit voor, wat dan voor de lezer echt verwarrend is.

De les : bij een dure aankoop, wees voorzichtig. Ga niet voort op één enkel persartikel. Een miskoop is altijd mogelijk.

Ben zelf ooit met blindelings vertrouwen voortgegaan op een "Beste Koop" voor de aankoop van een bands-schuurmanchine welke achteraf echt brol bleek te zijn. Natuurlijk zal een hoofdredacteur dat nooit toegeven.

[peenif]

Maar als dit er staat vind ik het toch minder subjectief hoor, en dus een betere beoordeling.

Antec P190 + 1200

• Qualité de fabrication
• 5 ventilateurs inclus
• Filtre anti-poussières, y compris pour le 200mm
• Alimentations silencieuses
• Absorption des nuisances sonores
• Variation de la vitesse de trois ventilateurs via l'arrière du P190

• Prix très élevé
• Principe des deux alimentations discutable
• Longueur majorée ne profitant qu'aux alimentations
• Installation laborieuse
• Compartiment inférieur pour les HDD trop étriqué et non protégé (ventilateur sans grille)

Edit : die laatste 5 opmerkingen horen natuurlijk onder 'Les moins' te staan maar 'k krijg het er zo niet op.

[Sarana]

Alweer discussievoer...

[Dopey]

Elke review, door wie ook geschreven is subjectief. Lijkt me toch de logica zelve?