Lekje met gevolgen

**compuchrisje** · 9 July 2008, 18:14

In de zonnige Tricastin (Provence-Frankrijk) is 6000 liter radio-actief water gelekt uit de kerncentrale. Bij het lozen van met uranium besmet water is het bassin overgelopen. Het 'stralende' water zocht zijn weg via de bodem en twee riviertjes naar een meer.
Toch zou er totaal geen gevaar zijn voor de bevolking (dat horen we wel meer denk ik), maar er wordt afgeraden te zwemmen in het meertje en wie nog een grondwaterput heeft, drinkt daar best niet van. Wat met de moestuin moet gebeuren, is nog niet eens aangekaart.

Bron: Gazet van Antwerpen

**Obsessed** · 9 July 2008, 20:14

De uitleg zal weer zijn; "Het is voldoende verdund, en bijgevolg onschadelijk!"

**carl** · 9 July 2008, 21:03

Nou, afhankelijk van het isotoop is het nagenoeg ook onschadelijk. Je staat nu op dit moment ook bloot aan een dosis natuurlijke radioactiviteit hoor, de buggerzone tussen normale dosis en 'overdosis' is vrij groot, maar men moet voor de publieke opinie toch IETS doen ? Anders wordt het weer een heel gezeur. Een typisch voorbeeld is "bio-branfstof", hoeveel lanbouwareaal gaat aan het domme koolzaad verloren ? Zou men niet beter investeren in het vinden van een veilige opslagmethode voor waterstof ? Of nof het gedoe over zonne en windenergie en shit, je hebt ongeveer een oppervlakte van heel belgie nodig om vlaanderen van stroom te voorzien met windenergie. Een kernfusiereactor bijvb kan gebruik maken van het stroomnet dat er nu ligt, en is daarenboven ook nog eens milieuvriendelijk en brengt vele malen meer energie voort dan een windmolepark. (om nog maar over de mindere oppervlakte te zwijgen)

**compuchrisje** · 9 July 2008, 23:09

Prima redenering Carl, de drie windmolens die langs de E17 te Kruibeke staan verpieteren daar het hele landschap. Wie even oplet tijdens het voorbijrijden, ziet ook dat ze midden op een akker staan. Hoe milieuvriendelijk is dat? Het aantal dat op de Thornton bank komt of al staat, is maar goed voor een heel klein deeltje van de vraag. Er wordt heel veel gehamerd op wat de bevolking allemaal kan doen en ik hoop dat die er ook naar handelt, maar voorlopig is de inspanning van de regering enkel nog maar te zien als geknabbel aan onze inkomens. 'k Heb nog geen milieutop gezien waar ze met fietsen aankomen, zelfs niet als ze van hun hotel maar een boogscheut ver zitten.
@ Obsessed: radio-activiteit verdunt niet, dat zet zich voort en heeft halveringswaarden die over heel lange perioden kunnen gaan. De juiste cijfers ken ik niet, maar sommige radio-actieve stoffen doen er enkele honderden jaren over om 'maar' de helft zo actief te zijn. Alles wat ermee in contact komt, krijgt dezelfde "besmetting". Dus in feite is de Provence nu rampgebied...

**carl** · 9 July 2008, 23:33

100 jaar is een korte halveringstijd

bij plutonium enz spreken we eerder over 1000en jaren. Maar de idee achter groene energie is gewoon om onze huidige energienoden op te vangen op een milieuvriendelijker manier en wat groene mensen ook beweren, op zonnepanelen en windmolens redden we het niet, we maken een hele samenleving afhankelijk van oncontroleerbare externe factoren.
Normaal gezien is koelingswater heel weinig radioactief, hte is normaal de bedoeling dat het water niet in aanraking komt met uranium isotopen ed. Dus een uiterst kleine dosis ioniserende straling is mogelijk, maar kan niet zoveel kwaad. Ik denk eigenlijk eerder dat er door de energie protonen worden gevormd en als dit in de bodem terechtkomt spreken we over verzuring.